Principalele aspecte ale primei situații revoluționare au fost stabilite și caracterizate de V. I. Lenim la Statti Zemstvo, acel AnIbali Lіberlizma, ”lasă Veenna despre criza revoluționară Glibin I Roses, Sho Viknikla, Sho vânat Naireznomanishi Zhitty - sătenii din Masi, Ofіrasky Kola și studentul. , diverse inteligențe, opoziție liberală, membri ai liberei circulații naționale poloneze etc. mugur. U Tsomu V.I. Lenin pledează pentru apariția unei revoluții democratice în Europa. În minte, două vinuri ale anilor 40 rămân autodefinite și preferă să se despartă, intrând într-o luptă cu statul. Principalele forțe istorice ale dezvoltării literare și de suspans sunt combinația dintre democrația revoluționară și combinația liberalismului burghezo-moșier. „Liberalii anilor 1860 și Cernșevski au fost reprezentanți ai două tendințe istorice, două forțe istorice, care indică până astăzi rezultatul luptei pentru o nouă Rusie.” Democrația revoluționar-socialistă rusă în perioada pre-reformă a ridicat spiritul luptei pentru eliberare a poporului, transformarea tuturor mecanismelor politice de suspans ale vieții rusești. Rolul important al acestei lupte i-a revenit A.I. Herzen și M. P. Ogarev. În 1853 Herzen a creat „Vilna Russian drukarnya” la Londra. Z 1 lipnya 1857 r. Emigranților londonezi le-a plăcut să vadă celebrul „Inel”. Acest primat al forței ilegale ruse a obținut o mare popularitate în Rusia și a jucat un rol important în rândul forțelor selectate, organizate și revoluționare. „După ce a ridicat steagul revoluției”, „luând în favoarea eliberării sătenilor. Biserica lui Rabin a fost distrusă.” Herzen, care a fost neînfricat în anii 60. Pe BIK-ul democraților revoluționari din LIBELIZMU, MRIAV despre triumful „socialismului” la Roșiya, Vin Bachiv la Pământul Vispensky, la rosvita pământeanului comunal, sărbătorile satelor „Țara Legii”.

Rusia are 1861 în avans. Revista „Suchasnik” a fost înflăcărată de posibila predicare a „democraților bărbaților” M. R. Chernishevsky și M. A. Dobrolyubov, lideri ideologici și lideri ai lagărului revoluționar-democrat. „Un apel înainte de revoluție” - așa și-a descris Dobrolyubov activitățile din „Șchodennik” pentru 1859. Trezirea revoluției apropiate, setea neîmplinită a lui Volodya și Cernșevski, despre ceea ce au găsit în notele lor școlare. A început perioada burghez-democratică sau Riznocinski din istoria spiritului liber revoluționar rus și a gândurilor pline de suspans. Revoluționarii din nobilime, care erau departe de oamenii muncitori, au fost înlocuiți cu revoluționari din nobilime, inclusiv Cernșevski și Dobrolyubov. Țăranii, care au devenit participanți în masă la mișcarea de suspans literar, erau strâns legați de clasele inferioare ale poporului, duhoarea s-a răspândit în popor și s-a dus la oameni. „Suportul nostru este<…>mase nevindecate..." - Așa este vocea lunetisților, care a sunat la statistica "Vіdpovid Velikorus".

Cernșevski și Dobrolyubov de pe paginile „Sovremennikului” lui Nekrasov, care i-au inhalat, au vorbit în numele democratului secret Rukh, mai întâi în numele maselor rurale fără lege și al diverselor inteligențe. Cernșevski, cu un efort minim, a făcut un efort să transfere tot pământul sătenilor, pe care îl aveau la acea vreme, și eliberând economii în muncă obligatorie ca modalitate Primus de a plăti răscumpărarea. Cernșevski, un teoretician al socialismului utopic rural, creând un program maxim, vorbind despre transferul întregului pământ în zonele rurale, „vorbește despre trecerea la socialism prin vechea comunitate rurală, în esență feudală”. Liberalii, K. D. Kavelin fiind un reprezentant tipic al unor astfel de urme, au stat de partea recunoașterii puterii politice a proprietarilor de pământ, ei au contat pe „animalul” sătenilor pentru fiară și au pledat pentru salvarea monarhiei, a proprietarilor de pământ. proprietarii de pământ. Așa au apărut două linii de cea mai înaltă nutriție agrară și rurală, a căror alimentație fundamentală este până la pregătirea revoluției. El se află în centrul respectului revoluționarilor ruși și al socialiștilor utopici din anii 60-70, al literaturii și jurnalismului avansat rusesc, al gândurilor contemplative.

Situația revoluționară a atins cea mai mare intensitate în 1861, la momentul reformei vieții rurale. Manifestul țarului din 19 februarie 1861 după ce a pus mâna pe kripatstvo. Aletsya este o reformă „mare”, scriind V.I. Lenin, „în primul rând, violența în masă împotriva țărănimii în beneficiul capitalismului, care este popular în agricultura”. V. I. Lenin a numit-o „curățarea pământului” de către proprietarii de pământ pentru capitalism”. Ea părea că a fost jefuită și înșelată de oameni. Hrănirea pământului, însă, nu a fost finalizată din 1861. în sfera unui sat de un milion de dolari, care a fost unul dintre principalele motive pentru revoluția din 1905–1907.

Perioada 1861-1863. indicii ale numeroaselor revolte rurale, dintre care au fost mai ales multe în prima lună după răspunsul copleșitor la manifest. În mijlocul lor și chiar și mari izbucniri de săteni se află răscoala Kandiya (în provinciile Penza și Tambov) și răscoala din satul Bezdna (provincia Kazan). Restul s-a încheiat cu o execuție masivă a sătenilor. Această revoluție a zguduit toată Rusia democratică, strigă vocea furioasă a lui Herzen (articol din „Dzvon”: „Episcopul antic, ordinul antediluvian și poporul înspăimântat”). La slujba de înmormântare organizată de studenții din Kazan pentru sătenii uciși în apropiere de Bezodnaya, profesorul de istorie A.P. Shchapov a vorbit dintr-un discurs de promovare fierbinte, declarând că poporul rus, după ce a trezit inteligența, a dezvoltat îndoieli și adevăruri și și-a adus existența în lupta politică. Victimele abisului, a spus Shchapov, vor chema oamenii la revoltă și libertate. Profesorul și-a încheiat cariera de promovare cu un salut la onoarea constituției democratice.

În Rusia, inteligența democratică datează și ea din 1861. Atenție la prezent. Reprezentanții „tinerei Rusii” erau conștienți de caracterul anti-popular și înrobitor al reformei rurale, pe care Cernșevski a numit-o „gidota”. „Sonneaua” a dezvăluit inițial ezitarea liberală în evaluările reformei rurale, dar acestea urmau să moară în curând. Pe paginile sale apărea o serie de articole ale lui N. P. Ogariov cu titlul caracteristic „Investigarea noului măcel, publicată la 19 1861 în Regulamentul despre sătenii ieşiţi din contrabandă”. Autorul lor a declarat direct că adevărul nu este afectat de crimă, oamenii sunt păcăliți de țar.

Ordinea zilei este să vorbim despre efortul urgent de a ajunge la oameni cu documente de propagandă pentru a-și clarifica statutul și misiunea. Așa au apărut primele proclamații revoluționare rusești („Sătenilor domnilor din greșelile lor de bunăvoință”, „Otașilor ruși din greșelile lor bune”, „Până la generația tânără”), care apăreau ca l-au desemnat pe V.I. Lenin, semnul inițial al formației revoluționare care s-a conturat în regiune. Înainte de literatura de propagandă revoluționară a anilor ’60. apar foi de „Velikorus”. Aici a fost prezentat un program democratic de dezvoltare a nutriției agrare și re-crearea structurii suverane. „Velikorus” a evidențiat necesitatea organizării locale și a disciplinei luptătorilor împotriva autocrației, recomandând crearea de comitete revoluționare conservatoare, transmițând inevitabilitatea unei revolte populare ilegale în 1863.

Situația revoluționară prote 1859-1861. nu a izbucnit într-o revoluție democratică antifeudală. Motivul principal pentru aceasta constă în particularitățile mișcării rurale din acea vreme. „Rusia are soarta anului 1861”, a scris W.I. Lenin, - oamenii, care au fost înrobiți de proprietari de pământ de sute de ani, nu se vor putea ridica la o luptă largă, deschisă și cu drepturi depline pentru libertate. La acea vreme, revoltele rurale erau lipsite de „revolte” spontane, fragmentate, spontane și erau ușor de gâtuit. Mișcarea revoluționarilor revoluționari în minte nu putea fi susținută de oameni. Cu toate acestea, semnificația luptei lor nu a dispărut. În articolul „Reforma rurală” și revoluția proletar-rurală” V. I. Lenin a spus: „Revoluționarii din 61 și-au pierdut egalii și, poate, au suferit înfrângeri suplimentare. Într-adevăr, ei înșiși au fost marile figuri ale acelei epoci și, pe măsură ce trecem dincolo de ea, cu cât măreția lor devine mai clară pentru noi, slăbiciunea și nenorocirea reformiștilor liberali de astăzi devin mai clare.”

Autocrația, mobilizându-și forțele, a început să prăbușească instituția, care a apărut imediat după șocul „voinței” la implementarea planificată a unei politici interne reacționare dure. A treia ramură a devenit 1862 r. Nota „Despre supravegherea abordărilor” și laudele împăratului au determinat o campanie împotriva membrilor activi ai liberei mișcări. După ce și-a revenit din revoltele rurale, reacția a atacat intelectualitatea progresistă, universitățile și jurnalismul progresist. 25 aprilie 1861 Prima demonstrație a studenților de stradă a avut loc la Sankt Petersburg, pe 12 iunie, poliția militară a atacat un grup de studenți care se adunaseră pentru universitate. Districtul a închis universitățile din Sankt Petersburg și Kazan. Persoanele de frunte din acea vreme au înțeles cu bunăvoință legăturile mișcării de opoziție studențească din 1861. din trezirile maselor rurale. Lucrătorii de la „Suchasnyk” au încurajat contactele cu grupurile studențești. În articolul „Veleten aruncă!”, publicat de „Dzvoni”, Herzen a făcut apel la tinerii studenți să-și angajeze lupta pentru dreptul oamenilor.

U lipny 1862 r. a început zgomotul arestărilor. 7 Lipnya Bulo l-a arestat pe Cernșevski. Liberalul Kavelin, din satisfacție, și-a dat seama de necesitatea de a avea de-a face cu revoluționarii. Printre cei arestați s-au numărat D. Pisarev, M. Serno-Soloviyovich, M. Mihailov și în. Kurochkin, Shelgunov și alți democrați literari.

Atmosfera de reacție hohotitoare a fost dominată de parteneriatul revoluționar „Pământ și libertate”. Pe partea parteneriatului s-a aflat „Comitetul Popular Central Rus”, care a inclus A. A. Sleptsov, N. N. Obruchov, cântă V. S. Kurochkin, G. E. Blagosvitlov (editor și redactor al revistei " cuvânt rusesc"), N. Utin. Proprietarii anilor 60. inspirat din ideile lui Cernșevski și emigrația rusă de la Londra. În timpul „Dzvon”, a fost creat Consiliul șef „Pământ și libertate” și a fost organizată colectarea de fonduri în beneficiul căsătoriei. Vono a eliberat 1863 de ruble. înainte de publicarea revistei sale, au fost pregătite două numere ale broșurii „Svoboda”, pentru care a fost scris programul „Pentru Comitetul Popular Rus”. Nimeni nu a vorbit despre forțele de opoziție din Rusia, despre dovezile luptei în țări străine, despre necesitatea creării unei singure organizații revoluționare.

Ideologii „Țării și libertății” au fost convinși de iminența unei revolte rurale integral rusești și și-au propus să unească toate forțele revoluționare din regiune, să le unească în interior și să le îndrepte către realizările unei singure. Între timp, alianța a desfășurat o mare și variată lucrare revoluționară atât la Sankt Petersburg și la Moscova, cât și în locuri de provincie, punându-și membrii acolo pentru a propaganda și a recruta noi forțe de opoziție și a emis o serie de proclamații y.

„Pământ și libertate” a fost de fapt primul partid revoluționar creat pentru a contracara revoltele rurale din Rusia. Până când au căzut frunzele în 1862. Procesul de formare a unui fel de partid, de dezvoltare a ambuscadelor teoretice și organizatorice este în curs de finalizare, se stabilește strategia și tactica revoluției rurale. În toată această activitate bogată a „Pământului și Libertății”, participarea activă a fratelui Cernizevski, născut în vara anului 1861. iar până la arestarea sa în 1862.

Romanul „Shcho robiti?” Cernșevski a scris din cufăr, 1862. conform lui Kviten 1863 r. Aș dori să accept complet și să laud activitatea „Pământ și libertate” și „Ce să fac?” nu la lupta literală a „voluntarilor pământului” din secolul al 60-lea, protecția din cartea lui Cernșevski - un asistent de referință al luptei revoluționare - a fost susținută fără îndoială de dovezile ideologice și organizaționale „Pământ și Vol „i” și a respins imaginea puterii manifestării lui Cernșevski, care a luat naștere pe baza ei, despre principiile și metodele de organizare a unui partid revoluționar, despre structura liberei mișcări a Rusiei. Mai mult, acest lucru este exprimat în „Ce să faci?” prin sistemul de imagini și compoziție al cărții de zi cu zi, care i-a conferit o valabilitate ideologică și estetică deosebită. Timp de câteva generații de revoluționari ruși, romanul a devenit o creație programatică, inspiratoare. Pedeapsa masivă a lui Cernșevski (19 mai 1864) s-a transformat într-o demonstrație semnificativă - până la 3 mii de oameni s-au adunat în Piața Mitny.

În 1863–1866 pp. Moscova are un grup subteran de M. A. Ishutina, iar Sankt-Petersburg are un grup de I conectat cu Ishutins. A. Khudyakova. Ishutienii și-au întărit aderarea la ideile lui Chernishevsky, respectând faptul că Pisarev și adepții săi în propaganda sa a „realiştilor subțiri”, științele naturii, proveneau în mod semnificativ din faptul că era liderul democraților revoluționari ai rațiunii în serviciul poporului. Au apărut noi tendințe în ideile ishutienilor, caracteristice perioadei de declin a creșterii democratice. Este important de menționat că pentru a slăbi regimul autocratic și pentru a distruge energia revoluționară în mase, este necesar să trecem la teroarea sistematică, la stăpânirea țaristă, care duce la o revoluție socială. Majoritatea ishutienilor erau împotriva tranziției pașnice la terorism, dar unul dintre ei, D.V. Karakozov, indiferent de gândurile majorității, a decis să efectueze un act terorist împotriva lui Alexandru al II-lea. A plecat la Sankt Petersburg în al 4-lea trimestru al anului 1866. trăgând în apropiere în rege. Această tendință a devenit o sursă de furie de neoprit în rândul forțelor reacționale. Creșterea buv Karakozov. Publicațiile „Sovremennik” și „Cuvântul rusesc” au fost complet suprimate, organizațiile studențești au fost alungate. Subpopulația revoluționară a continuat să existe și după împușcătura de la Karakozov. Acesta a fost numele „Rublevo Suspel” din Sankt Petersburg împreună cu F. Volkhovsky și G. Lopatin, care au stabilit scopul unei apropieri practice între intelectualitate și popor. Grupul a fost lichidat de cel fioros în 1868. Se poate vedea și activitatea unui alt grup underground, care a dat naștere denumirii „Smorgon Academy”. La fel ca înaintea ishutiniților, participanții acestei organizații au discutat lucruri despre domnia țarului.

La sfârşitul deceniului au apărut semnele unei noi aprecieri a mişcării democratice. Foametea din 1867-1868. chemând nemulțumirea adânc înrădăcinată dintre săteni, exploatând starea de spirit a intelectualității avansate. Mesteacan 1869 r. Au adormit în vârful ipotecilor principale din Sankt Petersburg. Turmele întunecate au început să crească. Activitatea lui S. G. Nechaev este, de asemenea, legată de acest spirit studentesc, care, după ce a încercat să extindă sfera mișcării, a încercat fără succes să stabilească legături strânse cu lucrătorii fabricii de cherestea Tula.

În acest fel, deși 1861–1864 a zguduit. Revoluția revoluționar-democratică și fosta strangulare, protestatarii au continuat cu mare forță din motive care pregăteau o revoluție. Forțele sociale ale mișcării ultra-democratice au reunit un corp viu de gândire progresivă rusă, inclusiv ficțiune progresivă, critică și jurnalism. În centru, populația agrară și rurală a continuat să piardă alimente, iar lupta împotriva rămășițelor cetății s-a intensificat. Această luptă dezlănțuie acum pe fundalul unor părți ale capitalismului care se dezvoltă în Rusia și prin imaginile eroului pozitiv al epocii - un intelectual progresist, un democrat de rând, un revoluționar și un socialist.

În acțiunile gândirii filozofico-estetice și conjugale rusești, știință și misticism, literatură, jurnalism și critică, soarta pregătirii primei prezentări democratice și soarta situației revoluționare în sine au o importanță mai mică. Atunci predecesorii marxismului din Rusia - Cernșevski și Dobrolyubov - au format un întreg sistem de materialism filozofic, care a devenit punctul culminant al gândirii teoretice ușoare din perioada pre-Marx. Ideea principală a acestui sistem nu este nici revoluționar-democratică, nici socialistă. Vaughn a rămas la chemare până la o astfel de transformare a armoniei fericite a vieții, în care o persoană și-ar pierde oportunitatea de a-și dezvolta pe deplin toate adevăratele îndemnuri umane.

Materialismul filozofic al lui Cernizevski a fost în conflict cu democrația revoluționară și cu idealul socialist, servind drept fundament teoretic pentru ideea unei revoluții rurale și a unei reinventări socialiste a căsătoriei. Socialismul lui Cernșevski, ca și Herzen, era utopic. Triumful socialismului al lui Cernizevski s-a bazat pe dezvoltarea comunității rurale, unită de revoluția din lanțurile de cetăți, proprietatea Svaville, știința și tehnologia recoltate, împrejmuită de proprietatea capitalului. Un astfel de „socialism masculin” nu va mai muri pe măsură ce se estompează în solul Rusiei în curs de dezvoltare economică. Marea dezvoltare a „lumii rurale” poate da apoi naștere capitalismului și clasei de gospodărire burgheză. Cu toate acestea, este imposibil să ne limităm la o astfel de evaluare a lui Cernșevski și a altor socialiști ruși din anii 60 și 70. Prin fuzionarea democrației și socialismului într-un sistem inseparabil de vederi, ideologia specifică iluminismului revoluționar-democrat rus a apărut inițial (înainte de apariția mișcării revoluționare social-democratice) a fi extrem de utilă pentru mințile ideologice Kan și pentru lupta revoluționară. democrati. Ideile socialismului utopic modern nu au fost o mare forță mobilizatoare și inspiratoare; i-au inspirat pe revoluționari, trezindu-i să lupte împotriva autocrației, împotriva rămășițelor asediului, împotriva capitalismului.

În disertația sa „Viziuni naturale ale misterului la acțiune” (1855), Cernizevski a creat o teorie materialistă și revoluționar-socialistă a misterului. Se opune direct esteticii idealiste, teoria „misterului pentru mister”, și de asemenea împotriva celor care, fără a lega legătura dintre mister și viață, fără a introduce, până în acest punct, teoria unui adevărat sens social revoluționar-reinventator. Speranța lui Cernșevski pentru trezirea specialității, care ajunsese la expresia deplină a întregii bogății a naturii umane, stătea în sine într-un cadru revoluționar-socialist. Un astfel de popor „nou” nu se poate forma decât ca urmare a unei munci minuțioase la transformarea naturii lor, în timpul pregătirii revoluției și ca urmare a victoriei acesteia, pe baza recreării socialiste a căsătoriei. Excelenți sunt cei, începând cu Cernșevski, care au legătură cu serviciul revoluției și socialismului, care insuflă idealurile oamenilor muncii. Acest concept de specialitate umană a fost insuflat de Cernșevski în romanele „Ce să faci?” la „Prolog”. O modalitate de exploatare, neloială, credințele greșite materiale și spirituale, practicile înșelătorii și sălbatice contribuie la viață și, prin urmare, distrug frumusețea. „Ce risipă de viață”, a afirmat Cernșevski, „atunci o risipă de frumusețe”. Niciunul dintre sistemele estetice ale gândirii filosofice mondiale din perioada pre-Marx nu a creat un loc socialist atât de revoluționar. În ultimele trei ore - din anii 50 până în anii 80. - „Ideile naturale ale misticismului la acțiune” au fost steagul, creația creativă, programatică pentru directivitate democratică în literatură și misticism.

Aceeași directie combativă și materialistă a apărut în statisticile literar-critice ale conducătorilor mișcării revoluționar-democratice. De exemplu, 1853 r. M. G. Chernishevsky a început să iasă cu „Suchasniku”. În kvitna 1856 r. făcând cunoștință cu Dobrolyubov și apoi primindu-l ca colaborator permanent al revistei. La sfârșitul ultimei „perioade sumbre de șapte ani” (1848–1855), poziția de „Suchasnik” a fost ocupată de susținătorii liberali ai Uniunii Sovietice. Nekrasov s-a ocupat de ei la acea vreme pentru a încuraja revista în minți importante a reacției care a venit după sugrumarea revoluției de la 1848 și înfrângerea petrașeviților. Odată cu sosirea lui Chernishevsky și Dobrolyubov, situația de la „Suchasniku” se schimbă dramatic. Cu toate afacerile sale apropiate și legăturile speciale cu mizele liberale, Nekrasov încurajează invariabil noi susținători. „Suchasnik” se transformă într-un organ al democrației revoluționare ruse și devine un purtător legal al protestelor rurale, dezamorsând tensiunea luptei persistente împotriva stâncilor situației revoluționare. Jurnalul este urmat în mod constant de scriitori și poeți ai mizei nobile (L. Tolstoi, Fet, Maikov, Grigorovici, Turgheniev), ei sunt înlocuiți de noi scriitori de directie democratică (N. Shchedrin, N. Pomyalovsky, N. și G. Uspenki, V. Kurochkin, N. .Shelgunov, M. Antonovich, P. Yakushkin ta in). Noua ediție a „Suchasnik” a fost deschisă la depozitul lui Nekrasov, Chernishevsky și Dobrolyubov. Printre autorii „Suchasnik” au fost oameni asociați cu subpopulații revoluționare (revoluționarul polonez S. Sierakowski, M. Sirno-Soloviyovych, V. Obruchov, cântărețul M. Mikhailov și alții). În același timp, popularitatea sa crește odată cu noua revistă. În 1858 „Suchasnik” a fost vândut în 4900 de exemplare, iar în 1861. - 7126 exemplare. 3 1859 r. ca un adaos satiric la „Suchasnik”, „Fluier” a început să apară (după 1863), creații cu inițiativa lui Dobrolyubov.

Aceeași soartă s-a născut și a ziarului satiric „Iskra” (fondat în 1873), care, în același timp, de la „Suchasnik”, a dezvoltat ideile democrației revoluționare ruse. Editorii și editorii „Iskri” cântă V. Kurochkin și caricaturistul N. Stepanov. La Iskr au colaborat D. Minaev, P. Weinberg, P. Yakushkin, L. Palmin și alții. Pe paginile lui Iskra au apărut lucrările lui Shchedrin, G. Uspensky, Dobrolyubov, Nekrasov și Herzen. Succesul lui „Iskri” în rândul cititorilor de masă este mare; її tiraj din 1861. a ajuns la 9 mii de exemplare (1859 ruble - 6 mii).

În 1854–1856 pp. Situația de la Suchasniku era tensionată. Deși Cernșevski este publicat din secțiunea critică a revistei de către reprezentanți ai criticii liberal-estetice (Drujinin, Botkin, Annenkov), revista încă își pierde duhoarea. Primele lucruri au început între acoliții lui Druzhinin și Chernishevsky.

Criticii naturali și scriitorii liberali încearcă să pună mâna pe opera ideologică a lui „Suchasnik”, să obțină cererea lui Nekrasov pentru revista criticului literar și cărturar „Moskvityanin” A. Grigor'ev, care s-a închis în 1856. Planul lor este ami. , vin mav vitisnit „mediocru” și „uscat” Chernishevsky. Dar nu a rezultat nimic din toate aceste planuri. De exemplu, 1856 r. Echipa a părăsit „Suchasnikul” și a început revista „Biblioteca pentru lectură”, care s-a transformat într-un organ al liberalismului straniu stins. În principal în opera sa, direct opusă poruncilor lui Belinsky și ideilor lui Chernishevsky - Dobrolyubov, - articolul „Critica perioadei gogoliane a literaturii ruse și relațiile noastre înaintea ei” (1856) - Druzhinin, domeniu Studierea „didacticii” teoria misticismului (cum era numită critica lui Belinsky și Chernishevsky), încercând să-și concretizeze teoria „artistică” a misticismului. Editorul „Bibliotecii pentru lectură” a confirmat că critica perioadei Gogol (atât critica lui Belinsky, cât și a adepților săi) s-a dovedit a fi inutilă.

Alți reprezentanți ai criticii liberal-zahidnytsky nu au urmărit orbește toate atacurile criticii de justiție împotriva lui Cernizevski. Ale și mirosurile au intrat în atenția criticilor nutriției de bază. Caracteristic în acest sens este programul pentru întreaga tabără de critică „estetică” a articolului lui V. Botkin despre poezia lui Ogariov și Fet, scris pe paginile „Suchasnik” în 1857. Autorul articolului, spre deosebire de disertația lui Chernishevsky, respectă faptul că misticismul atingerii unei astfel de sfere a spiritului uman nu poate fi cunoscut. Prin urmare, este imposibil să se creeze estetica ca știință, care explică legile dezvoltării misticismului și natura sa. Misterul, respectă Botkin, poate fi liber de lupta de clasă, de interesele vieții de zi cu zi, exprimă puterea fundamentală constantă a naturii și a sufletului uman, nevoile morale ale oamenilor. P. Annenkov în articolul său „Tipul literar al unei persoane slabe. Din impulsul lui Turgheniev „Asya” și „Romanul și dovezile din viața oamenilor de rând în 1853”, precum și din tratatul „Despre semnificația operelor artistice pentru căsătorie”, au confirmat că sarcina principală a scriitorului constă în faptul că „în Break Down caracteristicile eficacităţii le transferă la misticism. „Adevărul vieții” și „adevărul literar” al poveștii, ele, potrivit lui Annenkov, nu pot fi împăcate, se găsesc în proporție aritmetică inversă. Pe această bază se află „ghicirea literară”, care creează aspectul vieții.

Reprezentanții criticii „estetice”, cu însemnul teoriei lor „artistice” a misticismului, cu purtarea creativității „obiective” și a punerii în scenă „olimpice”, au încercat să-și câștige succesul lui Pușkin, cu înalta autoritate a unor astfel de persoane. o duhoare care se ascunde în spatele luptei lor și cu critici de la Belinski, Cernșevski, Dobrolyubov. În 1855 P. Annenkov a scris „Materiale pentru biografia lui A. S. Pușkin” și a compilat primul volum al ediției în șapte volume a lucrărilor marelui poet, pe care a creat-o în 1855-1857. Semnificația pozitivă a lucrării lui Annenkov în evoluția Studiile Pușkin sunt dincolo de orice îndoială. Ei au dat naștere dezvoltării științifice a biografiei și criticii textuale a lui Pușkin. Dar în aceste lucrări au apărut tendințele caracteristice lui Annenkov - ignorând legăturile lui Pușkin cu mișcarea decembristă, refuzul de a recunoaște ambuscadele conservatoare în lumea sa, motivele de reconciliere, o încercare de a privi pur și simplu la Bel Insky creativitatea poetului.

Critica literară și jurnalismul în diverse direcții au fost inspirate pe scară largă de apariția lui Annenkov. O controversă a izbucnit direct despre Pușkinski și Gogolsky, despre rolul lor în literatura de atunci. Această mâncare a fost discutată în mod plin de viață pe paginile „Suchasnik”, „Note Vitchinian”, „Biblioteca pentru lectură”, „Buletinul rusesc”. Dintre aceste reviste, „Suchasnik” se află pe poziția de a apăra și de a dezvolta în mod creativ tradițiile realiste ale directității lui Pușkin și Gogol.

Druzhinin la statistica „A. S. Pușkin și lucrările sale vor rămâne văzute” (1855), declanșând o campanie împotriva directității lui Gogol. Criticul lui Pușkin a căzut în rolul de falsificator al preceptelor ideologice și artistice ale poetului și în rolul unui critic care subminează importanța semnificativă a creativității sale. Pușkin din echipa reprezentată s-a transformat într-un olimpic, care valorează mai mult decât școala și luptele. Druzhinin a avut ecou Katkov, care la acea vreme era din ce în ce mai lipsit de poziția de liberalism pașnic. În 1856 După ce a adormit în apropierea Moscovei, revista „Buletinul Rusiei” a început în 1861. devine (ca și ziarul „Moskovskie Vidomosti”, care a fost fondat tot în 1863 în mâinile lui Katkov) centrul ideologic al reacției suspecte și literare. Organul principal al acestei reacții a fost și tyzhnevik „Conversația de acasă” (1858-1877) V. I. Askochensky, al cărui nume la acea vreme a devenit sinonim cu întuneric în rândul jurnaliștilor ruși.

Katkov, văzându-se ca un apărător al poeziei lui Pușkin și al adevăratului misticism, îi atribuie lui „Suchasnikov” un misticism ascuns, motiv pentru care ar dori să-l prezinte pe Pușkin drept cântărețul „Mitya” și ca lider al acestui „partid rus” ( Acesta este partidul liberal), în numele căruia a vorbit „Buletinul informativ rus”. În Pușkin, în opinia lui Katkov, nu se poate glumi despre personaje noi. „Boris Godunov” nu mai este o serie de scene. Acestea sunt tragediile lui Boldin și Pușkin, iar „Eugene Onegin” i se pare lui Katkov a fi un roman, căruia i se dă unicitatea picturilor de nivel scăzut.

„Știrile ruse” este o luptă sistematică împotriva materialismului, din preceptele lui Belinsky și tradițiile nemijlocirii lui Gogol, din ideile lui „Suchasnik” și „Cuvântul rusesc”. În articolele „Zei vechi și zei noi” și „Berry of a Bird of a Kind”, publicate în „Buletinul rus” în 1861, Katkov a caracterizat filozofia oamenilor de rând ca șarlatanism și lipsă de moralitate, ca o predicare a vulgarului manifestări.leneș despre oameni. Filosofiile lui Cernîșevski și Dobrolyubov „Buletinul informativ rusesc” au contrastat cu idealismul preoțesc extrem al lui P. Yurkevich, versiunea reacționară a „Din știința spiritului uman” (în opoziție directă cu „Principiul antropologic în filozofie” Cerny Shevsky) Katkov revista a fost larg popularizată pe paginile sale. N. G. Chernishevsky în articolul „Frumusețea polemică” a dat o mărturie criminală acestei tabere reacționar-liberale.

Poziția post-mortem-liberale și barbare „Note Vitchizny” din anii ’60 este, de asemenea, caracteristică. împreună cu A. Kraevsky şi S. Dudishkin. Deoarece „Suchasnik” a ignorat reforma rurală, „Vichiznyany Zapiski” a lăudat-o în toate felurile posibile. Numărul revistei Bereznevy din 1861. izbucnind cu un manifest care a fost șocat de „evanghelia cuvântului țarului, care cheamă toată Rusia după lungul sentiment de noapte până în dimineața strălucitoare a zilei de duminică pentru libertatea Rusiei”. Jurnalul lui Kraevsky a confirmat că, după prăbușirea voinței în Rusia, nu este vina partidelor care luptă, opoziția față de țar - toată lumea unită într-o justiție puternică a poporului, care, după ce a spus, a salutat cu reverență Există prevederi în manifest care ne vor deschide calea către prosperitate.

Totuși, această idilă socială a fost guvernată de acțiunile țăranului, de rebeliunile sale, de sprijinul promulgării manifestului. Și apoi „Notele Hitchhiz” au atacat oamenii, „fluierătorii” și „lucrătorii de bumbac” (fie intelectualitatea revoluționară, fie membrii „Suchasnik”). Până la sfatul lui Katkov, jurnaliștii „Vitchiznyye Zapiski” (S.Z. Gromeka peredusim) au afirmat că nu există „nihilism” în Rusia, că miroase a autorități, nu cunoaște faptele, este condus nu de știință, ci de teorii abstracte (adică. .teorii ale revoluţiei şi socialismului). În literarul Galuzia „Vitchiznyany Zapiski”, cuvintele principalului lor critic Dudișkin și-au declarat afinitatea pentru teoria estetică a misticismului.

Criticul talentat A. Grigoriev, care a vorbit pe paginile revistei Pogodinsky-Shevir „Moskvityanin” și Yanophil „Conversația rusă”, s-a apropiat de tabăra estetică liberală. Mai târziu a devenit colaborator la revistele fraților Dostoievski („Ora”, „Epoca”). În perioada de analiză, Grigory a publicat o serie de lucrări ale sale („Despre adevăr și generozitate în misticism”, „O privire critică asupra fundamentelor, semnificațiilor și metodelor criticii zilnice a misticismului”, „O grămadă de cuvinte despre legi și termenii criticii organice” și In.).

Principiul principal al „criticii sale organice” de A. Grigor’ev s-a bazat pe teoria „indirectă” și „directă” care a adus Mitz la acțiune. Sub declarațiile indirecte de critică, reprezentările satirice, Gogolian - și, după cum se spune, „razdratovana” - reprezentări ale vieții care au apărut în Lermontov, în scrierile lui Gogol direct. Baza acestei adevărate mistici stă în mod direct, fără nicio cale de mijloc, în concentrarea artistului asupra acțiunii, a cărei esență este mai presus de „acțiunea redată” și „acțiunea rațională clară”. Din acest punct de vedere, A. Grigoryev va diseca principalele fenomene ale literaturii ruse. Se pare că în „furtuna secerătorului” a lui Gogol, satira lui triumfă în reconciliere. Nu lăsați frigul să vă strângă inima în timp ce citiți „Pletonul”, dar, spune Grigoriev, „simți că această frig te-a împrospătat și răcit.<…>Și sufletul tău pare să fie calm. Privirea ușoară a cântăreței, prezentă invizibil printre creați, te-a împăcat, recunoscând simțul vieții.” Reprezentanții criticii liberal-„estetice” au încercat să opună tuturor scriitorilor populari ai vremii tradițiilor nemijlocirii lui Gogol, încercând să-i „înfrângă” pe Tolstoi, Ostrovski, Turgheniev, Goncharov și Pisemski din poruncile lui Belinski și Gogol și să le prezinte tabăra „Suchasnik” Cernșevski și Dobrolyubov. A. Grigor'ev, vikoriştii şi alte argumente, ar trebui descurajaţi. De exemplu, este vorba despre „divilismul” lui Turgheniev, în contrast cu „unilateralitatea” școlii lui Gogol. El apreciază foarte mult romanul „Cuibul nobililor”, respectând faptul că Lavretsky este o ființă umană „la pământ”, dând acestui artist un tip pozitiv, care a depășit procesul de creștere a stimei de sine naționale, care și-a găsit expresia în „sfânta grămadă de arme” natura indiană cu Arina Rodionivna” . Pentru a înțelege această formulă programatică a criticului, amintiți-vă că din imaginea Arinei Rodionivna, din punctul meu de vedere, au fost luate temeliile originale, rădăcinoase ale vieții naționale rusești. Criticul și sensei-ul lui Pușkin au fost identificați cu Belkin. Acest lucru este similar cu idealul rus de specialitate umană.

Cernșevski și Dobrolyubov, ambii în 1855–1856, au apărut ca principalii apărători ai lui Pușkin și susținători ai lui Belinsky până la căderea poetului. Ne-a plăcut și vederea lui Anenevsky asupra lucrărilor lui Pușkin. Adevărat, reprezentanții criticii revoluționar-democratice nu au putut, prin circumstanțele scăzute (mințile luptei literar-suspans din acea vreme, obscuritatea pe care Cernșevski și Dobrolyubov o puneau înaintea literaturii, precum și abundența de materiale bogate despre viață și creativitate). lui Pușko și) să înțeleagă pe deplin corect sfera căutărilor spirituale ale marelui poet . Nu totul le era clar despre poziția lui Pușkin, mai ales după revolta decembriștilor. Cu toate acestea, linia principală în judecățile critice ale lui Cernishevsky și Dobrolyubov despre Pușkin a fost fidelă și chiar mai importantă.

Pur și simplu bazat pe critica estetică liberală și cu cuvântul ianofil, Cernșevski și Dobrolyubov au vorbit despre Pușkin și Gogol ca mari figuri din două perioade istorice diferite în dezvoltarea literaturii ruse. O luptă critică a izbucnit în jurul creativității reprezentanților de seamă ai lui Pușkin și Gogol. Astfel, în legătură cu lucrările lui Turgheniev, a existat o polemică despre un erou pozitiv, despre imaginea unei „persoane iubitoare”. Statti 1857 r. despre istoria povestirii „Povestea și Opinia I. S. Turgheniev" (1856) Druzhinin a prezentat o viziune tipic liberală atât asupra „poporului infam”, cât și asupra eroului pozitiv din literatura rusă. Suntem gata să profităm de acest lucru, astfel încât șeful Rudinei minte într-un mod de neînțeles pentru a lega un cuvânt cu activitatea practică. Ale ne tsim turbovany kritik. Din punctul meu de vedere, predica lui Rudin a avut mult angajament neîngrijit, angajament, ale cărui idealuri erau prea înalte, deci era mai puțină înțelepciune și relevanță. Druzhinin vorbește despre nevoia de ajutor practic ca bază pentru viața unui erou pozitiv. Pe de altă parte, din punct de vedere practic, echipa are un sentiment de reconciliere cu viața. Pentru a ajunge la dreapta, Rudin trebuie, în opinia lui Druzhinin, să se ridice „la armonia posibilă și necesară cu mijlocul, care este de unde este el”.

Această idee a devenit larg răspândită în critica liberală la adresa lui Turgheniev, așa cum au exprimat Annenkov și Dudișkin. Ostanniy în 1857 după ce a scris un articol pe paginile „Note Vitchinian”, în care l-a criticat pe Turgheniev pentru faptul că eroii săi nu se armonizează cu situația, astfel încât nu se potrivesc cu ea și, prin urmare, se transformă în „oameni ciudați”.

N. G. Chernishevsky, în articolul „Poporul rus la întâlnire” (1858), a legat problema unui erou pozitiv cu dreapta revoluționară. Criticii esteticii le-a fost greu să accepte caracterizarea rea ​​și inadecvată a liberalismului rus găsită în statisticile lui Cernșevski. Mirosurile ei s-au recunoscut. În 1858 P. V. Annenkov în articolul „Tipul literar de oameni slabi” a vorbit împotriva conceptului de erou pozitiv în autorul articolului „Oamenii ruși la întâlnire”. Apelurile lui Annenkov au fost de acord cu Cernșevski, dar în realitate s-au opus programului său liberal. El a adus în discuție nevoia de „trăsături eroice”, „personaje solide”, „oameni valoroși”. Mirosurile Rusiei nu sunt necesare, nu sunt baza pentru a aștepta cu nerăbdare o nouă viață. Annenkov a încheiat articolul cu o poetizare a „oamenilor slabi”, adică a „oamenilor lipicios”, respectând faptul că personajele slabe sunt materiale istorice, din care viața însăși este creată, din care provin cei mai frumoși oameni. Acest concept de figură pozitivă în Rusia s-a opus direct eroului-revoluționar, generația de „oameni noi”, precum Cernșevski și Dobrolyubov.

Lupta a izbucnit în jurul primelor lucrări ale lui L. M. Tolstoi. În 1855 P. V. Annenkov, egal cu Tolstoi și Turgheniev, se bazează pe faptul că autorul trilogiei autobiografice „unic<…>flacăra literaturii moderne” a directivei lui Gogol. În 1856 Druzhinin a scris un articol dedicat poveștilor „Zaviryukha” și „Doi husari”. Aici Tolstoi este declarat a fi „un reprezentant necunoscut al acestei teorii a creativității libere, care singură ni se pare a fi o teorie valabilă a oricărui fel de mister”. V. Botkin, împreună cu Druzhininim, a vrut să-l ia pe L.M.Tolstoi sub influența sa ideologică și să-l pregătească să lupte cu Cernșevski. Botkin a decis să-l introducă pe Tolstoi în viața „în creștere”, ca hrană pentru viața de zi cu zi. Ca și în cazul lui Turgheniev, alegerea democrației revoluționare este în lupta pentru Tolstoi împotriva colegilor săi liberali. Cernșevski s-a întrebat dacă lui Tolstoi i-ar fi mai bine dacă s-ar putea apropia de Sovremennik. În acest sens, Cernșevski s-a mirat de articolele sale critice despre operele lui Tolstoi („Copilăria și tinerețea” de L.N. Tolstoi”; „„Recunoașteri la nivel mondial” de L.N. Tolstoi”, 1856).

Critica liberală s-a concentrat asupra unor scriitori precum Ostrovsky, Goncharov, Pisemsky și Saltikov-Șcedrin. Deși lipsită de importanță în toate felurile ei, ea nu a putut învinge mișcarea literară. Îmi pare rău, niciunul dintre marii scriitori realiști nu îl urmărește pe Druzhinin sau pe Grigoriev. Ostrovsky este deja la mijlocul anilor 50. După ce am crescut cu afluxul de idei din grupul „moscoviți” și devenind un spivorotenik activ, voi scrie „Suchasnik”, apoi „Note Vitchinian” de Nekrasov și Shchedrina. Goncharov nu a fost deloc mulțumit de cuvintele îngropate ale „arisarhilor” despre măiestria sa în pictura verbală, căutând nu evaluări ale unor detalii, ci o interpretare ascunsă a romanului său „Obriv”. A crescut bogat cu critici „estetice” deja în anii 50. și L.N. Tolstoi. Mulțimea lui Turgheniev și tabăra lui de esteți liberali au fost super mulțumiți. Turgheniev a vorbit imediat negativ despre „Ideile estetice ale înțelepciunii spre eficiență” ale lui Cernșevski și, în acest fel, s-a implicat cu Druzhinin. Autorul de mai târziu a cărții „Părinți și copii” a apreciat foarte mult activitatea literar-critică a spiritului ideologic al „Suchasnik”, respectând faptul că în articolele sale se poate vedea „un spirit viu”, că „înțelegerea” lui Cernșevski.<…>consumați o viață de zi cu zi activă.”

Ideologii democrației revoluționare-satenice - Cernșevski și Dobrolyubov - la primele lor discursuri au vorbit cu voce tare: literatura rusă avansată poate urma marile porunci ale lui Belinsky și Gogol și le poate dezvolta. În opera istorică și literară, născută 1855-1856 „Desenați perioada Gogoliană” Cernșevski a spus că „Dreapta Gogoliană<…>„Toate acestea sunt pierdute în literatura noastră de către singurii puternici și de pe urmă.” Din acest punct de vedere, Cernșevski și Dobrolyubov vin, de exemplu, la „Oblomov”, la comediile lui Ostrovsky și la primele lucrări ale lui Tolstoi. Ideea a fost exprimată în mod deosebit clar și și-a găsit expresia în articolele despre „Schițe provinciale” de M. Shchedrin. Criticii-revoluționari Ale studiază în desenele sale nu numai extinderea principiilor realiste ale lui Gogol, ci și îmbogățirea.

Hrănind nevoia unei noi etape în viața literaturii ruse după Gogol, Cernșevski a scris în articolul de program „Care nu este începutul schimbării?” (1861), dedicată culegerii de dovezi ale scriitorului democrat N. Uspensky. Statisticile au acoperit dezvoltarea literaturii din perioada avansată și au adăugat noi lucrări care indică formațiuni înainte de 1861. situația revoluționară din Rusia. Articolul lui Chernishevsky „Nu a început să se schimbe?” Manifestul literar și politic este de puțină importanță, ceea ce se datorează relevanței literaturii actuale și a inteligenței democratice avansate în lumina perspectivelor luptei libere revoluționare în deceniul reformei. Desigur, a stârnit o polemică puternică și tulburătoare care a apărut nu numai în primele zile după discursul lui Cernșevski (statistica lui F. Dostoievski, 1861; E. Edelson, P. Annenkova și A. Golovachova, 1864 și alții) și nu a continuat ki. creativitatea M. Uspensky Vaughn și-a luat veniturile din jurnalism de-a lungul întregii perioade a anilor '60. (Articol de N. Șcedrin „Bătălia marină”, A. Skabichevsky „Râul viu”, P. Tkachov „Iluziile Razviti”, 1868; E. Utina „Istoria noii literaturi”, 1869 etc.) și transformat în polemici pentru Mâncare galică despre ficțiunea democratică a anilor 60. în general.

Poziția literară a lui Dostoievski este caracteristică. Am văzut revistele „Ora” (1861–1863) și „Epoha” (1864–1865), care au dezvoltat opinii „primordiale”. Principiile „amorsării” au fost (inclusiv pe Dostoievski însuși) A. Grigor’ev și M. Strahov. În revista „Ora”, Dostoievski și-a publicat articolul „Dl. Dostoievski face clic pe reconcilierea extremă a lagărelor. Rusia - aceasta, la rândul ei, marginea lumii de clasă - este pusă în contrast cu Europa revoluționară, care este sfâșiată de diviziunile de clasă. Dostoievski, în selecția susținătorilor revistelor sale, a devenit „partidul” care luptă. Pe paginile „Ora” A. Maykov, L. Mei, A. Apukhtin, Y. Polonsky au luptat, iar în ordine – N. Shchedrin, N. Pomyalovsky, A. Pleshcheev.

Dostoievski a admirat articolul lui Cernșevski „A început să se schimbe?” În aceeași carte, revista „Ora” a apărut fără numele autorului articolului său „Confirmarea lui M.V. Uspensky”, în care formula lui Cernșevski despre „adevărul fără nicio înfrumusețare” era văzută ca un fel de misticism direct răutăcios, care l-a determinat să se transforme într-un „fotograf” Caut o mașină” Autorul și-a oferit propria sa reflecție „subterană” asupra creativității lui Uspensky. Spre deosebire de Cernșevski și Dobrolyubov, Dostoievski a afirmat că „ideea de umilință în fața oamenilor”, cunoașterea că „nu ne-am maturizat încă să înțelegem despre oameni”, ar putea „înăbuși descrierile vieții oamenilor”. Aceasta este pentru a-i pune „pe calea cea bună și greșită”. ONE BIDA Pisynikiv, și un astfel de rosykiykoi iziygenziya Polyaga, în unul, Sho Tsia Ideya "nu l-a dus la monstrul consumului",

„Suchasnik” în 1861–1865 pp. vorbind cu tărie împotriva ideilor „de bază” ale revistelor lui Dostoievski. Un rol important pentru această polemică îl joacă M. Antonovich, un critic democratic, autor al articolelor „Despre spiritul „Orei” și despre Kositsya, ca cea mai bună expresie a acesteia”, „Explicația Lyubovna a „Epocii” ”. Luând aceeași soartă din polemicile din 1863. și N. Shchedrin („O glumă dintr-un articol polemic”, pamflet „Magazine Inferno”). „Suchasnik”, spre deosebire de revistele lui Dostoievski, a îndemnat inteligența să se apropie de oameni nu din umilință în fața lor, ci de dragul de a se pregăti pentru transformarea tuturor vieților lor.

Ca în anii 50. D. Am vorbit cu criticii. Pisarev. El nu a luat parte direct la această polemică, deoarece a fost înfuriat de alimente despre directivele lui Gogol și Pușkin, precum și despre articolul lui Cernșevski „A început să se schimbe?” Fără a lua parte la polemicile dintre revistele „Suchasnik” și Dostoievski. În articolele sale, însă, a apreciat foarte mult abordarea „negativă” a literaturii a lui Gogol, după cum spunea ei. Pisarev a devenit un colaborator permanent la revista „Cuvântul rusesc”. Soarta primului autor în lumea nouă a căzut într-o sinceritate liberală. U lipnya 1860 rub. Fondatorul acesteia, G. Kushelev-Bezborodko, a predat redactia revistei scriitorului democrat G. E. Blagosvetlova și, în cele din urmă, ce soartă a venit jurnalului Pișovilor și Pisarevilor, care i-au devenit dintr-o dată susținătorul ideologic. „Cuvântul rus” s-a transformat într-un organ democratic și sa declarat în mod deschis un aliat al „Suchasnyk”. Revista a jucat un rol ideologic semnificativ ca organ militant al democrației ruse, care a vorbit decisiv împotriva kripatismului, împotriva autocrației și atotputerniciei funcționarilor, împotriva liberalismului, idealismului și reacției în literatură, împotriva teoriei revendicare pentru mistestva. În primul rând, presa rusă „Cuvântul rus” a apreciat foarte mult munca lui Belinsky înainte de Gogol (recenzia lui Blagosvetlov asupra lucrărilor lui Belinsky). Revista a propagat științele naturii, progresul tehnologic și legătura dintre misticism și nevoile goale ale oamenilor muncii. Pe paginile „Cuvântului rusesc” au apărut personaje literare proeminente: M. Mikhailov, Marko Vovchok, G. Uspensky, F. Reshetnikov, A. Pisemsky, I. Nikitin, A. Pleshcheev, D. Minaev și alții, precum și de la publiciști și critici - D. Pisarev, V. Zaitsev, N. Sokolov, N. Shelgunov, A. Shchapov, P. Lavrov.

Simțul activității lui D. Pisarev s-a pierdut, cu toată hibiscusul său, revoluționar-democratic și revoluționar-iluminist, ceea ce este confirmat de pamfletul său pe broșura autocrației Naimane Chedeau-Ferroti (baronul F. Firx), care l-a găsit pe Herzen. . Statutul clerical și-a atins limita până la lichidarea dinastiei Romanov și a birocrației din Sankt Petersburg. Pentru această intervenție masculină, Pisarevii au plătit cu soarta stânjenii lor la Fortul Petru și Pavel. Ale Pisarev nu poate fi identificat cu Chernishevsky și Dobrolyubov. În opinia lor, el nu era un socialist democrat „bărbătesc”, un ideolog al revoluției rurale. Acest lucru se referă la punctele slabe ale opiniilor lui Pisarev, accentul pe rolul important al maselor populare și metodele revoluționare de luptă, supraestimarea importanței inteligenței, așa-numiților „realişti” și cunoștințelor naturale etc. Aceste părți slabe au apărut. asupra pozițiilor critice estetice, literare ale lui Pisarev.

Controversa din 1864–1865, care a izbucnit la inițiativa lui N. Shchedrin („Viața noastră căsătorită”) și V. Zaitsev („Proștii care au risipit în „Suchasnik”). „Suprudnik” al „Cuvântului Rosieki” al Substacolului Lithelvikh și cuibărirea Pyat-ului Suprem (despre „Patria mor”, despre „Furtună”, despre Estetică, Chernishevsky, romanul yogo „Sho Robiti?”, Despre creativitatea a arătat declinul nivelului ideologic de activitate al intelectualității avansate pentru declinul mișcării revoluționare din regiune. Cernșevski în „Suchasnik” a fost înlocuit de M.A. Antonovich, care a luat cel mai activ rol în super-rechtsia cu „Cuvântul rusesc”. Caracteristică, de exemplu, este polemica dintre reviste despre un alt tip de disertație a lui Chernishevsky, „Ideile estetice ale înțelepciunii la acțiune” (1865). M. Antonovich a fost primul care a admirat „Suchasniku” la ceremonie. În concluzie, am judecat corect părerile estetice ale lui Cernizevski, deși articolul „The Current Aesthetic Theory” nu are acel patos revoluționar care l-a inspirat cândva pe autorul „Aesthetic Waters...”.

La 60 de pietre. autoritatea științei a crescut foarte sus. A fost modelată direct de afluxul de muncă al democraților revoluționari ruși. Creșterea conexiunilor științei cu realitatea, cu practica, cu nevoile oamenilor a stat în centrul respectului pentru parteneriatul nostru avansat rus și pentru învățăturile proeminente rusești. Acest lucru este legat de popularizarea pe scară largă a cunoștințelor științifice de către ultimele reviste din acea vreme. O astfel de popularizare a continuat să fie următoarea: I. M. Sechenov, A. N. Beketov, K. A. Timiryazev, A. G. Stoletov, N. I. Kostomarov.

Interesul vinovat al populației progresiste ruse, în special al tinerilor, a fost evident în anii '60. la stiintele naturii. Eram propagandist în anii 40. Herzen făcu un pas. Cel mai important loc printre oamenii de știință natural din anii 60. datorita I. M. Sechenov, autorul cărții „Reflexele creierului” (1863). Ideile materialiste de acest fel au devenit carne și sânge ale tinerei generații. Există ideea că Cernșevski însuși l-a modelat pe Sechenov ca prototip pentru imaginea lui Kirsanov, unul dintre personajele principale din romanul „Ce să faci?”. V. O. Kovalevsky, fondatorul paleontologiei evoluționiste, un propagandist al credinței lui Darwin, a fost un membru al anilor șaizeci.

V. Kovalevsky s-a format spiritual pe baza lucrărilor lui Herzen și Chernishevsky și a fost un participant la libera circulație națională poloneză și italiană. Cu ideile avansate ale erei analizate a tricotului și K. A. Timiryazev, care se află la 60 pp. n. după ce a publicat cartea „A Short Drawing of Darwin’s Theory”. Alte nume glorioase ale strămoșilor ruși - D. I. Mendelev, A. M. Butlerov, A. G. Stoletova, F. A. Bredikhina, S. Kovalevskaya - asociat și cu epoca anilor 60.

Ideile democrației revoluționare ruse au dat un aflux puternic dezvoltării misticismului. În anii 60, așa cum spunea V. Stasov, „misterul și-a câștigat putere”. Stasov însuși, maestrul și mentorul înțelept al artiștilor și compozitorilor Peredvizhniki ai „Cupei puternice”, a fost un reprezentant caracteristic al lui Dobi. El i-a numit lideri ideologici pe Belinsky, Herzen, Chernishevsky, Dobrolyubov și Pisarev.

La căderea frunzelor 1863 r. la Academia Misterelor, există un conflict - 14 tineri absolvenți pe baza lui I. Kramskoy a părăsit Academia, a organizat „Artileria Mistică”, care a continuat până la începutul anilor ’70. n. Acest lucru a fost schimbat de „Asociația expozițiilor de artă existente”, care și-a început activitatea în anii 70. O astfel de prietenie creativă ar fi putut apărea sub afluxul de idei din anii 60. sub influența romanului lui Cernșevski „Ce să faci?”. Nu fără o formă organizatorică, ci o platformă suspans-estetică a artiștilor pe care i-au reunit a fost inspirată din epoca anilor 60, iar apoi a anilor 70, care au trecut sub semnul luptei revoluționare, a convergenței inteligenței Igencia cu oameni, realism în misticism și literatură.

Procese similare au avut loc în muzica rusă. Ca în anii 50. Grupul lui M. A. Balakirev l-a numit pe Stasov „Achiziția puternică”. Aceste figuri (Mussorgsky, Borodin, Rimsky-Korsakov, Kui) se aflau sub afluxul de idei avansate ale timpului lor. Rolul poziției modelate a vederilor lui Belinsky, Herzen și Chernishevsky este deosebit de important. Pasiune pentru realism, angajament ideologic și naționalitate ridicat, smerenie în căutarea unor noi forme, ostilitate războinică față de cosmopolitismul muzical și rutina oficială, dorința de a apropia muzica de literatura rusă și creativitatea populară, alimentația actuală a prezentului – axa care i-a hrănit pe reprezentanții „Mighty Handful”.

La 70 de pietre. Ideologia populistă prinde contur în acea expresie specifică pe care ea însăși a luat-o din rock. „Intră în panică direct”, scrie V.I. Lenin, - cel mai evident punct de vedere al oamenilor de rând a fost populismul.” Riznochinets-populist din anii '70. reprezentând interesele cultivatorului de cereale înaintea maselor rurale.

În 1868–1869 pp. pe paginile ziarului „Tizhden” au fost publicate sub pseudonimul P. L. Mirtov „Frunze istorice” de P. Lavrov (1823–1900), unul dintre cei mai mari ideologi ai populismului revoluționar. În 1870 Duhoarea a ieșit ca o carte în Rusia. Această tendință principală a populismului vorbește despre „particularitatea critică” și despre inteligența ca agent suprem al progresului. Vaughn este chemat de către mase să lupte pentru o reformă socialistă a căsătoriei. P. Lavrov a menționat că „progresul unei mici minorități a făcut achiziții împotriva voinței majorității”. Prin urmare, chemând inteligența, minoritatea sfințită, să suprime acest rău. „Sunt conștient”, a spus Lavrov, „că sunt responsabil pentru prețul strâmb al dezvoltării mele, deoarece voi trăi această dezvoltare pentru aceia pentru a schimba răul în prezent și viitor”. În lucrarea „Ce fel de distrugere vedem?” V. I. Lenin a dezvăluit subiectivismul și idealismul opiniei lui Lavrov despre rolul vital al inteligenței în dezvoltarea căsătoriei. V. I. nu-i păsa de situaţie. Lenin l-a numit pe P. Lavrov „un veteran al teoriei revoluționare”.

În 1873 Cu un grup de adepți ai săi („propagandişti”), Lavrov a adormit la emigrarea revistei „Înainte!”, iar în 1875. după ce a creat o privire dublă asupra noului an, „Înainte!” În aceste evenimente au fost realizate ideile fracțiunii lavriste de populism (pregătirea revoluției pe linia propagandei socialiste avansate în rândul poporului). Cu toate acestea, Lavrov nu a respectat și tovarășii săi ar trebui să acorde un mare respect mișcării muncitorești ruse și internaționale, Prima Internațională. P. L. Lavrov însuși a luat parte la Comuna din Paris, a fost membru al Primei Internaționale și îi cunoștea mai ales K. Marx și F. Engels. Revista „Înainte!” apreciind foarte mult activitatea „Sindicatului Muncii Pivdenno-Rus”, publicând celebra promo a muncitorului Piotr Alekseev, în cronica mișcării muncitorești, cele mai importante aspecte din viața partidului socialist străin ta ikh presi atunci.

În 1869 În spatele cordonului a apărut cartea lui M. Bakunin (1814-1876) „Organizarea alimentației revoluționare”, iar în 1873 - cartea „Suveranitate și anarhie”. Întrucât lavriştii au articulat cel mai pe deplin doctrina populară populistă a intelectualităţii ca propagandist al socialismului în rândul poporului, ca promotor suprem al progresului, bakuniştii au formulat credinţa populistă în naşterea revoluţiei în cele mai variate moduri.Inocenţă, instincte comuniste. a satului rusesc. Bakunin a respectat că „tineretul social-revoluționar”, adică inteligența avansată, poate cânta printre oameni nu de dragul pregătirii unei revoluții îndepărtate, ci pentru a câștiga dreptul de a ridica pașnic sătenii și de a pune capăt revoltei țărănești. Poporul rus, după ce l-a urmat pe Bakunin, se află într-o stare atât de minunată încât „nimic nu poate fi crescut într-un sat”. Poporul rus urăște orice formă de putere, deoarece este anarhiști naturali și socialiști comunali.

În opoziție cu revista „Înainte!” „Anarhiști-federaliști”, sau bakuniști, adepți ai organizării unei revolte pașnice a poporului împotriva țarului și proprietarilor de pământ, în 1875–1876. La Geneva am văzut ziarul „Practsivnik”, destinat cititorilor din mijlocul clasei muncitoare. Revista „Comunitatea”, care a fost publicată în 1878, are o lume cântătoare a conexiunilor cu ideile lui Bakunin. la Geneva. M. Bakunin a instigat lupta împotriva lui Marx la Prima Internațională, mergând până la intrigă și schimbare împotriva generalului de dragul. Din lista social-democratului german T. Cuno, din 24 iunie 1872. F. Engels a arătat din nou imposibilitatea anarhismului lui Bakunin, părerile sale despre putere și revoluție.

Ideile grupului de populiști revoluționari Tkaciv au luat contur puțin mai târziu, în 1875. În acest scop, P. M. Tkachov (1844–1885), cu o broșură, a văzut în spatele cordonului un program pentru revista „Nabat” (1875–1881) sub titlul „Care este cea mai apropiată meta-revoluție practică?” Autorul a respectat, ca și Bakunin, că țăranul rus este întotdeauna pregătit pentru revoluție. Proteja eliberarea poporului, după ce a confirmat Tkachs, încetând să mai fie în dreptul poporului însuși. Revoluția este grupul actual de tâlhari-revoluționari, care, bazându-se pe puterea „ruino-revoluționară” a poporului, acaparează puterea politică, creează o nouă putere revoluționară și aceasta este transformarea actuală în toate sferele vieții.

Tkachov și adepții săi erau blanquisti, predicatori ai metodelor secrete de luptă ale „minorității revoluționare” împotriva autocrației, care nu are un sprijin real în căsătoria rusă și „atârnă în vânt”. „Foaie deschisă” a lui Tkachov către F. Engels și restul paginii din articolul „Despre cuplurile căsătorite din Rusia” (1875) caracterizează complet teoria și programul practic al lui Tkachov, imposibilitatea sa științifică absolută.

În Rusia, marxismul a devenit celebru și triumfător în lupta sa neîmpăcată împotriva teoriilor populiste. De atunci, a devenit clar că teoriile lui Lavrov, Bakunin și Tkachov nu au un loc revoluționar-progresist. Criticând teoriile populiste, este imposibil să ignorăm „locul lor istoric real și legitim din punct de vedere istoric în lupta împotriva efracției”, este inacceptabil să uităm că „aceste teorii determină spiritul avansat, revoluționar al democrației noburgheze, pe care aceste teorii îi servesc drept însemn. cea mai urgentă luptă împotriva celor vechi.” .

Ideile lui Lavrov, Bakunin și Tkachov au stat la baza ideologiei populiste revoluționare, a tacticii și a organizării mișcării populiste. Duhoarea a câștigat o mare popularitate în Rusia, a influențat direct activitățile diferitelor grupuri și organizații populiste și a pătruns în jurnalismul și literatura juridică. „Umblând printre oameni” 1874–1875. în termeni ideologici și tactici nu era același lucru. În cea mai mare parte, s-a prăbușit sub afluxul stingătoarelor lui Lavrov și Bakunin. Reprezentanții „mergului la oameni” au încurajat să trezească sătenii la revoluția socialistă. Autodistrugerea intelectualității în rândul oamenilor s-a încheiat cu un dezastru.

Populariștii practici, în special M. A. Morozov și V. N. Figner, în conjecturile lor, au confirmat în secret că mediul rural la acea vreme era încă departe de ideile socialismului și nu-i urma pe intelectuali. M. Morozov, în cartea „Povestea vieții mele”, vorbește despre modul în care, în practică, a devenit clar că sătenii acordă prioritate puterii comunale asupra puterii pe pământ, și chiar înaintea propagandei populiștilor asupra muncii pe teren. teren. V. Figner a perceput „la marea satului” ca autosuficient și slab. Au fost uimiți de sărăcia și sărăcia din mediul rural. Deziluzia amară a populiștilor față de posibilitățile socialiste și revoluționare ale zonei rurale a fost bogată în experiențele lor tragice, apărute în literatură.

După eșecul „mergării către oameni”, miza revoluționară a început să se răcească la ideile lui Lavrov și Bakunin. Platforma organizației revoluționare ilegale „Pământ și libertate”, care datează din 1876, nu are indicii evidente ale predilecției sale directe pentru lavrism și bakunism. Cu toate acestea, participanții organizației au început să încurajeze acele lucruri noi pe care le-au adus înainte de prăbușirea liberă din cealaltă jumătate a anilor '70. Din acest motiv, ei s-au autointitulat „revoluționari populiști”. Deci, în istoria mișcării revoluționare din anii 70. secolul XX Mai întâi a apărut o semnificație, apoi a apărut o semnificație extinsă. Popoliștii în acest sens termen ar trebui să țină cont de proprietarii de pământ înșiși.

S. Kravchinsky (Stepnyak) a identificat cu mare acuratețe lucrurile noi pe care proprietarii de pământ le-au adus în istoria epocii intelectualității socialiste și a poporului, împreună cu acestea, deoarece erau guvernați de alimentația antică și „mergând la oameni. ” După ce au supraviețuit recentei dezvăluiri a propagandei directe a socialismului în mediul rural, revoluționarii, conform lui Stepnyak, s-au întors la punctul în care nu numai că își vor arunca pânza germană și se vor îmbrăca în haine serpentine, nu în cinstea socialismului, este o idee bună să arunci „pânza germană” și să o îmbraci în „People’s Serm’yaga”. Revoluționarii sunt, de fapt, oamenii oamenilor. De fapt, aceasta înseamnă că idealurile socialiste ale revoluționarului caută să se conformeze idealurilor oamenilor, nevoilor, opiniilor și credințelor urgente ale acestora. Duhoarea reiese din două „cuvinte magice” - „pământ și voință!” Proprietarii au spus direct că duhoarea sunetului lor stins pentru oameni a fost posibilă de acel Bazhan u Qiu Khvilinu. Respectând această atitudine de bază a programului lor, proprietarii de pământ s-au autointitulat populiști, oameni ai poporului, revoluționari populiști. Totuși, programul proprietarilor de pământ, teoretic, nu se rupe complet de bakunismul. Ea are un mesaj împotriva lui Pugachov și Razin, ca împotriva „socialiștilor revoluționari” ai poporului, care s-au asigurat că poporul conducător este gata să se revolte în pământul și voința lor. De asemenea, așezările Lupii Pământului nu au dat niciun rezultat semnificativ. Recunoscându-și înfrângerile, revoluționarii populiști au trecut la o luptă politică, la o luptă eroică unică împotriva autocrației - la o luptă teroristă împotriva acesteia. În 1879 „Pământ și libertate” s-au împărțit în teroristul „Voința poporului” și propaganda „Revoluția Neagră”.

Programul „Narodnaya Volya” a fost adoptat de znevira Tkachevsky în masă. Apelul la revoluția populară a fost înlocuit de ideea acumulării secrete a puterii. Lupta Voluntarilor Poporului devine la rândul ei lupta unei mize de liceu a radicalilor pentru libertatea politică. Membrii Narodnaya Volya nu au reușit niciodată să treacă la o luptă politică pentru o transformare democratică, mai degrabă decât să o lege cu socialismul, cu o mișcare populară de masă. Suchasniki i-au numit din nou și din nou „populiști fără oameni”, „populiști care și-au pierdut încrederea în oameni”. Și totuși, la fel ca V.I. Lenin, „membrii vechii „Narodnaya Volya” au reușit să joace un rol important în istoria Rusiei, indiferent de gravitatea acelor credințe imnare care susțineau eroii săraci, indiferent de cei al căror steag mișcarea nu era deloc teorie revoluționară. .”

Cu diversitatea opiniilor din Rusia revoluționar-populistă și de-a lungul întregii istorii a tipului rămas de populism liberal modern, opinia reprezentanților săi este direct legată (din anii 70 până în 90 rr. inclusiv) au fost puternicii zagalni risi, înființați. de către U.I. Lenin în lucrarea „Ce fel de distrugere ne imaginăm?” Evaluarea capitalismului ca tip inferior de viață și dezvoltare este aliniată cu armonia populară-comunală originală rusă, cu progresul necunoscut al capitalismului în Rusia, cu latura progresivă nerezonabilă a muncii istorice a capitalismului și cu rolul proletariatului în acțiuni. a umanității, o reevaluare a rolului intelectualității - acestea sunt concepțiile teoretice actuale care caracterizează anii 70 -x până în anii 90.

Democrația „galaxiei strălucitoare a revoluționarilor anilor ’70” era supărată, ca și Cernșevski, pe socialismul comunal utopic. Utopiştii socialişti ruşi au asigurat că revoluţia poporului va crea minţi pentru dezvoltarea capacităţilor socialiste, nimic stabilit în comunitatea rurală, care s-a păstrat, care nu mai exista în stilul de viaţă burghezo-capitalist din Europa de Vest. Obiectiv, educatorii revoluționari ai anilor ’60. acei populiști revoluționari ai anilor '70. au curățat cărările capitalismului rural, și nu socialismului. Socialismul lor este o iluzie care a subminat înapoierea de bază a dezvoltării burgheze a Rusiei, unicitatea ordinii agrare-economice ruse. Ale este o iluzie specială. Ea a luptat cu un protest împotriva sclaviei și a fost steagul multor generații de luptători. Socialismul „masculin” utopic care a înflorit în epoca post-reformei însuși indică trezirea maselor, fiind un simptom al faptului că aceste mase (și nu doar inteligența care a creat teoriile socialiste) intrau în noi pentru căutare. pentru o astfel de viață, care ar fi liberă și în contrast cu relele capitalismului și din puterea proprietarului, oficialului, regelui. În materialele până la broșura „Înainte de sărăcia rurală” de V. I. Lenin a spus: „Sătenii doreau o viață corectă, după Dumnezeu, neștiind cum să câștige bani”. Reconstituit, că pământul este fertil, zeul nimănui, ideea dreptului la pământ dincolo de cei care lucrează pe el, ideea unui drept egal la pământ, întregul sistem de comunal-patriarhal. ordine - totul a trăit atât în ​​cunoaștere, cât și în practică, în patriarhii naivi democrația rurală arhală până la revoluția din 1905, speranțe socialiste au apărut în rândul intelectualității populiste, dând naștere acestor tipuri de „oameni lumești”, oameni drepți, filozofi. a egalității și a bărbaților altruiști, care au fost portretizați de scriitori de ficțiune populiști, Nekrasov, Tolstoi, Dostoievski, scriitori.

Utopia populistă socialistă era ruinătoare în mintea acestei realități, care este valorificată, întrucât, cu posibilele sale progrese, a distrus pământul a tot felul de iluzii pre-burgheze. Toate cuvintele utopice, isterice ale populiștilor revoluționari pentru vremea lor despre rasa liberă a sătenilor de pe pământul rural, prin mijloace de cultivare oficializate, au devenit un adevăr în mintea victoriei armoniei socialiste.

Foarte respectuos mama respectă și un alt mobilier. Ideea socialismului utopic rural, care a devenit steagul revoluționarilor, a fost inspirată de o generație de luptători eroici împotriva autocrației, împotriva rămășițelor iobăgiei și împotriva spiritului burghez. Până în acel moment din istorie, ea a jucat un rol progresist, revoluționar. Acest lucru a fost afirmat de fondatorii socialismului științific, inclusiv U.I. Lenin.

În istoria revoluției fără revoluție și a gândirii pline de suspans de la sfârșitul anilor 60 și începutul anilor 70. Acest lucru se datorează unui fapt semnificativ - crearea de către emigranții ruși la Geneva la începutul anilor 1870 a secțiunii ruse a Primei Internaționale (N. Utin, A. Trusov, E. Dmitrieva și alții). A înfruntat secțiunea de la Geneva a „Alianței” anarhice, susținută de Bakunin și i-a încurajat K. Marx în lupta împotriva tacticilor aventuriste ale bakuniștilor. Secția rusă l-a ales pe Marx drept reprezentant la Consiliul General al Internaționalei de la Londra. Pe lateralele organului acestei secții (ziarul „Narodna Prava”) în 1870. Programul a fost publicat. Caracterul populist al acestui program este evident. Este foarte important de menționat că anii 70 sunt în zori. secolul XX vinikli, după cum a spus V.I. Lenin, „încercarea socialiștilor populiști ruși de a transfera în Rusia cele mai avansate și mai mari trăsături ale „ordinei europene” - Internațională”. De la care este necesar să subliniem încă o particularitate a mișcării libere revoluționare din anii '70. - din cauza legăturilor sale internaționale largi. Stiulețul a fost pus de Herzen și Ogarov. V. I. Lenin a scris: „Covârșită de țarismul revoluției emigranților, Rusia este mică în comparație cu cealaltă jumătate a secolului al XIX-lea, cu o asemenea bogăție de legături internaționale, o cunoaștere atât de miraculoasă a formelor și teoriilor lumii întregi ale mișcării revoluționare, ca pământul însetat al lumii”.

La Paris și Londra, la Zurich și Geneva s-au format importante colonii de emigranți ale revoluționarilor populiști ruși. Ei au intrat în contacte directe cu figuri străine ale mișcării revoluționare. Diferite în acest sens sunt legăturile (1880-1890) dintre proeminentul revoluționar rus și scriitorul S. M. Kravchinsky (Stepnyak), care a emigrat în străinătate în 1878. Emigrația revoluționar-populară rusă a fost organizată în anii '70. În spatele cordonului, ziare și reviste, colecții și broșuri au desfășurat o propagandă pe scară largă a literaturii ruse avansate.

De asemenea, este de remarcat marea literatură și colaborarea deosebită dintre K. Marx și F. Engels cu revoluționarii și scriitorii ruși. Marele rol al acestei comunități pariziene este de remarcat în istoria căsătoriei rusești, în dezvoltarea ideologică a literaturii ruse, în creativitatea unor figuri de seamă precum Uspensky, Shchedrin, Nekras ov.

În Rusia liberă revoluționară a anilor '70. a apărut o tendință iminentă în viitor - creșterea mișcării muncitorești. Epoca pregătirii pentru revoluție, precum și literatura acestei epoci, au pus în prim-planul zilei „nutriția de lucru” și - mai larg - alimentația despre capitalism, până la tributuri și idealuri burgheze. Primele apariții ale proletariatului rus datează din anii 60. În același timp, au apărut primele lucrări despre proletariatul străin și rus (N.V. Shelgunova - „Proletariatul muncitoresc în Anglia și Franța”, 1861; V.V. Bervi-Flerovsky - „Condițiile clasei muncitorești în Rusia”, 1869). De la începutul anilor 60 până la începutul anilor 70, și mai ales la începutul deceniului, au fost publicate romane, povești și desene despre clasa muncitoare, despre creșterea stimei de sine, despre lupta începută. Imaginea unui muncitor robot la Turgheniev și Tolstoi, la Reșetnikov și Sleptsov, la Gol. Uspensky și Karonin, Naumov și Nefyodov, Omulevsky și Zlatovratsky, Cehov, Garshin și Korolenka. Desigur, există interes pentru reprezentanții clasei muncitoare, care au început să se intereseze de marxism, fără a rupe conceptul ideologic al numelor scriitorilor, fără a-i rupe din poziția lor post-democratică. De regulă, ei nu au întărit proletariatul industrial din alți muncitori, nu au format nicio clasă specială și, în plus, o astfel de forță inspirată de istorie pentru a transforma lumea. Și totuși, figurile de la aceștia (Uspensky, Turgheniev, Karonin, Zlatovratsky, Korolenko) încep să vadă în robot astfel de planuri care, în viitorul apropiat, îi vor asigura un rol de avangardă în Rusia liberă.

La 70 de pietre. Rusia proletară a început să dezvolte idei noi, adică despre creșterea stimei de sine și organizarea clasei muncitorești care lua forma. Organizațiile independente de muncă sunt de vină. În 1875 după ce a înființat „Uniunea Robotnicilor Pivdennorossiysk”, iar în 1878. - „Sindicatul Pivnichnyy a muncitorilor roboți ruși”. Statutul Uniunii Pivnicini (întocmit de E. O. Zaslavsky) și programul Uniunii Pivnicini (întocmit de V. P. Obnorsky și S. N. Khalturin) au un aflux semnificativ de idei populiste. În același timp, aceste documente conțineau o serie de instrucțiuni speciale către proletariat, care a resimțit afluxul de programe social-democrate, inspirate de mișcarea muncitorească străină, și a adus afluxul de idei în statutul Internaționalei I.

La 70 de pietre. Trezirea clasei muncitorești ruse a avut ca rezultat un volum mare de greve și greve. În 1870 după ce a ars greva de la Fabrica de hârtie Nevsky - prima incursiune în masă a militanților din apropierea capitalei. Ea a strigat că există o mare neliniște în mizele guvernamentale. În urma „comandei înalte” a lui Alexandru al II-lea, a fost emisă o circulară specială pentru combaterea loviturilor. În 1872 Grevă Winik la fabrica Krenholm - cea mai mare întreprindere din Rusia. Au fost mii de soldați care au fost îngropați acolo și însoțiți de contacte militare. G. V. Plekhanov în cartea sa „Soldatul rus în Rusia revoluționară” vorbește despre grevele de la Sankt Petersburg din 1878-1879. În anii 70. Au apărut primele proteste și proclamații ale muncitorilor roboți, au avut loc primele apariții publice ale muncitorilor roboți la procese. Discursul țesătorului de roboți din Sankt Petersburg Pyotr Alekseev a câștigat o mare popularitate la procesul (în prezența specială a Senatului) din 9 februarie 1877. Vaughn a încheiat cu cuvintele: „... mâna cărnoasă a milioane de muncitori se va ridica.<…>iar jugul despotismului, îngrădit cu saculete de soldați, se va prăbuși în praf de pușcă.” Acestea sunt cuvintele lui U. I. Lenin a descris-o drept „marea profeție a revoluționarului revoluționar rus”. Limbajul lui Pyotr Aleksiev a fost văzut în mod repetat în presa liberă sub formă de broșuri, a fost redirecționat din colecții ilegale și vehiculat printre liste și a exclamat imnuri poetice printre poeții revoluționari (de la S. Sinegub și F. Volkhovsky).

Până la sfârșitul anilor 70. Printre muncitori s-a auzit ideea creării unui ziar din bumbac. În 1880 r. Muncitorii „Uniunea Muncitorilor Rusi Pivnichnogo” au publicat primul ziar revoluționar al muncitorilor din Rusia - „Robocha Zorya”, al cărui prim și singurul număr a fost publicat la 15 februarie 1880.

Activitatea și conștientizarea crescândă a proletariatului rus i-au influențat pe socialiștii ruși din Rusia de acolo. Revoluționarii populiști și scriitorii asociați cu democrația populistă au fost șocați să afle că muncitorii din spatele dezvoltării lor stăteau mai mult pentru săteni, exista cea mai mare suspiciune de propagandă socialistă, de apeluri la lupta pentru ї vdacha lor. Nu este de mirare că mulți practicanți populiști, în lupta lor revoluționară și activitățile de propagandă, au decis să se îndrepte către Robotniks. Ziarul ilegal Narodnitskaya „Teren care va!” A fost multă vină pentru „Sindicatul Muncitorilor Ruși”, deși ea a criticat programul său pentru că susține idei populiste.

Cu toate acestea, 70 de pietre. Lupta revoluționară a atins chiar și cel mai mic eșalon superior al clasei muncitoare. V. I. Lenin scria: „Liderii progresişti deja se arătaseră cât de mari erau liderii democraţiei muncitoreşti, dar masa încă dormea. Abia la începutul anilor '90 a început trezirea lor și dintr-o dată a apărut o nouă și glorioasă perioadă în istoria întregii democrații ruse.”

În critica literară și jurnalismul anilor '70 pp. A existat o luptă complexă între curentele ideologice și cele estetice. Din gândirea literar-critică revoluționar-populară s-au dezvoltat ideile literare ale populismului liberal. Critica educatorilor revoluționari care a luat contur în anii 60 a continuat să fie activă și în jurnalism. sub afluxul de idei al lui Cernşevski şi Dobrolyubov. În cele din urmă, au izbucnit criticile şi jurnalismul direcţiilor burghezo-liberale şi reacţionare.

De când 1861 a fost comemorat de articolul programatic al lui Cernizevski „Ce nu este începutul schimbării?”, apoi, la sfârșitul anilor ’60, o nouă etapă în dezvoltarea criticii literare a fost comemorată de articolele lui N. Shchedr, care erau la fel de importante. pentru toată literatura democratică în „Bătălia Marni” (1868) și „Nevoile urgente ale literaturii” (1869). Autorul subliniază că tipurile pozitiv-active ar trebui trezite și recunoscute în mediul oamenilor, din care „curge spiritul noului cuvânt rusesc viu”. M. Shchedrin vorbește despre „oamenii ruși adulți”. Procesul acestei creșteri este observat în rândul intelectualității mijlocii (partea „vikhova” a căsătoriei ruse) și printre oameni („mijlocul vikhovuyu”).

Shchedrin conectează problema unui erou pozitiv cu problema clasei de mijloc a oamenilor. Și aici înțelegem nu numai sensul că activitatea inteligenței avansate poate servi trezirii poporului, ci și sensul că în însuși caracterul noului popor poate exista dezvoltarea celui mai frumos popor național („bărbați ”i”) orez.

PE MINE. Saltikov combină caracterul și viziunea ușoară a unui sergent revoluționar cu lumea spirituală a „poporului cuceritor”.

Oferă eroului un sentiment mai istoric de „viitor”, îndoială și confuzie, reflecție și dezamăgire, dar și respectă faptul că eroul conflictului a suferit complet pentru el însuși. Este nevoie de posibilitatea unei abordări pozitive și active a acțiunii. Era nevoie de creaturi ai căror indivizi activi erau promovați la poziția de luptători. Perioada asociată tipului de persoane inutile și plictisitoare, plictisitoare și slabe a trecut, iar perioada oamenilor activi a început, invadând activ activitatea. Un slujitor al poporului poartă hamul de cap. N. Shchedrin duce o luptă aprinsă împotriva romanului antinihilist, în care idealul unui revoluționar este înfățișat ca o ruină fără speranță. El condamnă, de asemenea, interpretarea „noilor oameni” ca „cei care au spiritul asceților, care derivă întreaga esență din predicarea fără minte a lumeștii”. Autorul cărții „Morning Wars” scoate în evidență imagini abstracte, asemănătoare unei cărți, ale eroilor pozitivi ca oameni care cedează gândurilor dreptei, dar nu înainte de acțiune, Shchedrin luptă pentru o descriere cu adevărat artistică a reprezentanților inteligenței revoluționare. Cealaltă jumătate a anilor 70 a zguduit. A izbucnit polemica dintre „Notele Vitchiznyye” și „Spravaya”, unde s-au luptat romane și povești despre „oameni noi” (ca înainte în „Cuvântul rusesc”). Reprezentanții „Notelor Vitchiniane” nu fără iraționalitate i-au criticat pe romancierii „Inchiry” despre schematism, despre vibrația vieții reale, despre optimismul necondiționat, despre rolul excesiv al particularității extraordinare.

În 1868 M. Shelgunov a publicat, de asemenea, un articol de program „Idealuri, eroi și tipuri ruși”. La fel ca M. Shchedrin, Shelgunov nu a subscris la teoria populară populistă a „eroilor” și „natov”, respectând faptul că istoria este creată de mase de oameni extraordinari. Criticul a recunoscut că îngroparea supranaturală a particularității vinovăției (o astfel de îngropare a apărut în multe romane despre „oameni noi” din cealaltă jumătate a anilor ’60) este „răul orei noastre”. Romanul rus și jurnalismul rus se vor îndrepta către „oamenii colectivi, sociali” și vor arăta „ce rezultate pot fi obținute prin colaborarea forțelor colective ale impersonalității oamenilor obișnuiți”.

De la începutul anilor 60 până la începutul anilor 70. a izbucnit o discuţie despre Reşetnikov şi despre ficţiunea anilor şaizeci. Această discuție a relevat clar nu numai punctul de vedere revoluționar-democrat și liberal al criticii, ci și viziunea populistă a literaturii. N. Shchedrin („Bătălii de dimineață”) și N. Shelgunov („Timp surd”, „Realismul popular în literatură”) se concentrează pe opera lui Reșetnikov, când criticii liberali pur și simplu declară despre „sărăcirea” literaturii ruse, care a fost susținută de interese. a „omul”.

Legenda Narodnik despre Reșetnikov, pe de o parte, a fost creată de Skabichevsky, un reprezentant al radicalismului mic-burghez, iar pe de altă parte, de Tkachov. Skabichevsky a adoptat o ideologie revoluționar-democratică, divergentă de Șchedrin și apropiindu-se mai mult de liberali, caracterizând poporul muncitor drept „un grup sever, fără chip”. Deși nu a vorbit despre semnificația pozitivă a activității lui Reșetnikov, a vorbit negativ despre metoda sa artistică, numind „Sublipovtsy” nu prin poveste, ci prin protocol. Tkachov a scris articole despre democrații fictivi și le-a creat pentru a-și fundamenta teoria despre importanța supremă a minorității revoluționare. Apreciem că ficțiunea democratică permite o idealizare nejustificată a poporului, că reprezentanții acestuia stoarc poporului mare putere și mari înclinații.

Așa a izbucnit lupta în jurul declinului ideologic din anii 60. Conversația despre această „reducere” a devenit un punct central al istoriei criticii literare ruse, gândirea cultă și filosofică a erei post-reformă. Retragerea din exteriorul științei a permis munca lui U. I. Lenin „Ce fel de distrugere ne imaginăm?” Curenții acestei lupte începuseră deja să apară în mintea confuziei ideologice de la mijlocul anilor '60. Interpretarea ideilor lui Chernishevsky și Dobrolyubov este susținută de D. Pisarev, V. Zaitsev, P. Tkachov, precum și de scriitorii „Cuvântului rusesc” și „Faptă”.

În teoria nutrițională (inclusiv în teoria literar-estetică), populiștii s-au retras puțin, întrucât par să fie la egalitate cu poziția democraților revoluționari din vremurile anterioare. Adevărat, reprezentanții mișcării directe populiste juridice au fost uniți în poziția lor până în „căderea anilor 60”. Nu toți au acceptat ideile anilor ’60, deoarece ziarul oportunist „Tizhden” a apărut cu un accent și consecvență deosebit. Cel mai proeminent critic populist M.K. Mikhailovsky este gardianul nevoii scriitorilor de ficțiune și criticilor „Tizhnya” față de ideile lui Cernishevsky și Dobrolyubov. Ca democrat, am acumulat multă experiență în lupta împotriva teoriilor „misticismului pur” și împotriva reacției în literatură. Așa cum Dobrolyubov a spus că sensul activității sale este „un apel înainte de revoluție”, atunci Mihailovski, menținând legăturile cu subdiviziunile revoluționare, a respectat necesitatea de a sublinia că nu există un revoluționar și dă prioritate căii reformelor. și asigurarea „reprezentanților binevoitori ai guvernului central”, care nu are nimic de-a face cu lupta poporului împotriva kurkulismului și a administrației locale.

Populistii-critici ai anilor '70. a acordat o atenție deosebită rolului transformator („utilitar”) al misticismului. Ale tse cea mai importantă estetică nutrițională pute sub'ectivist. Semnificația transformatoare a misterului duhoarei a fost văzută atât ca bază cognitivă, cât și ca rol creativ, activ în transformarea vieții. Neputincioși în lupta împotriva schimbării în acțiune, populiștii au atribuit misticismului rolul vârfului destinului.

Judecățile estetice ale lui M. Mikhailovsky, A. Skabichevsky și alți activiști ai criticii populiste sunt asociate cu conceptul sociologic subiectiv. În literatură, populiștii au început să formuleze, așa cum spunea M. Mikhailovsky, o „curte morală vocală”, care le cere să evalueze critic acțiunea în ceea ce privește conformitatea ei cu idealul. Această abordare a literaturii evidențiază principalul principiu critic al lui Mihailivski. În articolele sale, analiza sociologică și ideologică este creată sub influența analizei psihologice. Caracteristic pentru aceasta, de exemplu, este punctul de vedere al creativității lui G. I. Uspensky din perspectiva moralității abstracte și a psihologiei (adevăr și dreptate, boala „conștiinței deteriorate” etc.).

A. Skabichevsky în „Conversații despre literatura rusă” (1876–1877), polemizând asupra esteticii lui Belinsky și Cernșevski, a afirmat că semnificația misticismului nu constă în a da adevăr și rezultate universale în orice viață. Deoarece M. Mihailovski în misticism are o mare expresie a evaluării morale a fenomenelor, răul oamenilor să le atribuie aceeași dezvoltare care este în concordanță cu idealul, atunci Skabichevsky este important în a vorbi despre cei pe care mistica nu le discută și le face. nu caută eficiența nutrițională, și trezește voința, energie și pasiune compulsivă oamenii pun mâncare pe cale pentru a demonstra manifestările vieții. Pentru o astfel de trezire este necesar ca misticismul să ofere mai multe imagini. Creativitate artistică, spune Skabichevsky, crede că artistul vede și pune în prim plan acele fenomene și aspecte ale vieții care l-au impresionat. Cea mai mare sinceritate a lor este să arate respect față de mama lor pentru a le prezenta mai clar în fața cititorilor.

Reprezentanții ziarului liberal-popular „Tizhden” (1866–1901), care susținea teoria „micilor drepturi”, reprezentând lupta revoluționară în numele „culturalismului”, au exprimat cu putere și militar o campanie împotriva „căderii Anii 60” x rokіv”, nu vă așezați nici cu sau fără ideologia reacționară a filozofiei slovace, reprezentând gândirea populistului mic-burghez de dreapta, oportunist. Aici, cele mai caracteristice contribuții la hrănirea criticii și a esteticii au fost articolele lui V. Lesevich („Belensky și evoluțiile ulterioare ale criticii noastre”), K. Lavsky („Literatura rusă în 1874”), P. Chervinsky („De ce este literatura noastră moartă?” )), G. Radzievsky („Rolul misterului”) și alții.

„Tizhden” a vorbit despre declinul literaturii moderne, numind principiul principal al importanței sale mai degrabă stăpânirea literaturii și estetică decât dreptatea unilaterală, care a căzut la vârsta de 60 de ani. Sub acest „Tyday” direct unilateral al minților, materialism în filosofie și critică, realism în misticism, utilitarism în etică, a cărui panică a dus la interzicerea auto-individualității, la cultul rațiunii și părând a fi uitat. Sunt uluit de o privire obiectivă asupra lumii. Principalele „dogme” ale anilor ’60. impactat asupra activităților practice ale inteligenței. Principiul neprihănirii de sine a fost adus la nivelul egoismului îngust, iar adorarea rațiunii a fost adusă la nivelul teoriilor de carte care sunt departe de a fi comune în rândul oamenilor. Drept urmare, inteligența și literatura artistică au ieșit în fața oamenilor, iar scriitorii au creat lucrări fantastice despre oameni. Astfel de păcate au căzut, de exemplu, în gândul „Tizhnya”, G. Uspensky și alți reprezentanți ai literaturii democratice din anii 60-70.

După ce a adoptat ideile „lucrătorilor de la pământ”, „Tizhden” a ținut cont de faptul că satul poate da viață inteligenței vechi și fără suflet, reducând sensibilitatea la adevărul „inimii iubite”. Legătura cu acest „Tizhden” a fost confirmată, iar speranțele pentru apariția rusului Insarov au fost estompate. Cei mai importanți eroi ai literaturii sunt încă căutați în mediul rural. Ele sunt create nu de scriitori, care urmează tradițiile anilor 60, ci de „luminari”: Dostoievski, Tolstoi, Turgheniev. „Tijden” acordă o valoare deosebit de mare lui Dostoievski, care credea în puritatea morală a sufletului țăranului rus.

În aceste zile, vorbind împotriva Notelor Vitchiniane, ei se află în situația unei înalte și uriașe misiune ministerială. Ziarul lui Gaideburov a discutat despre necesitatea misticii râsului de dragul râsului, despre „purificarea” râsului artistic sub forma unui sens social, sub forma unuia direct satiric. Apeluri similare erau împotriva tradițiilor lui Belinsky și Herzen, care indicau rolul revoluționar al râsului în venele uriașe suprimate care își trăiseră viața și stabilirea de noi ordine.

Miza liberală a consulatului rus, criticii și scriitorii săi, au fost direct orientate către revista „Buletinul Europei”, fondată în 1866 de profesorul de istorie M. Stasyulevich. M. Kostomarov, S. Solovyov și alți istorici au vorbit de partea lor. A. Pipin și-a publicat lucrările „Desenează o mișcare uriașă pentru Alexandru I”, „Caracteristicile gândirii literare din anii 20 până în anii 50” (1871) și un articol despre Belinsky (1874). P. Annenkov la „Știrile Europei”, după ce a semnat 1873 r. articolul „A. S. Pușkin”, Oleksiy Veselovsky - „Afluxul recent al literaturii ruse”.

eu. S. Turgheniev la revista Stasyulevich a vorbit cu romanul „Novina” și din alte lucrări ale destinelor rămase ale vieții („Virshi în proză”, „Povești literare și de viață”, etc.). Goncharov 1869 r. prin plasarea „Obriv” în „News of Europe”. Romani de P. Boborikin („Povzhyttya”, „Kitai-Misto”, etc.), G. Danilevsky („Al nouălea val”, 1874; „Mirovich”, 1879 etc.), lucrări de Potekhin (comedie „Întreprinderea viguroasă” ” , povestirile „Boala”, „Despre lume”, „Nenorociri”, romanul „Aproape de bănuți”, 1874 etc.) au ocupat un loc important în ramura literară și artistică a „Știrilor Europei”. Pe aceste pagini au apărut numele lui Saltikov-Shchedrin, D. Mamin (Sibiryak), Yertel și alții. A. Zhemchuzhnikov, A. Apukhtin, A. Pleshcheev, P. Weinberg și mai târziu – simboliști, au împărtășit poeților „Știrilor Europei”.

La 70 de pietre. Tabirul reacționar burghezo-nobil (M. Katkov, V. Meshchersky, A. Suvorin), precum și critica slovacă (N. Strahov, I. Aksakov) au perceput nepăzit și rău declinul revoluționar-democratic din anii 60.

În articolul „Car’era” V.I. Lenin a caracterizat principalele etape ale drumului prin care au parcurs reprezentanții ideologiei antidemocratice din cealaltă jumătate a secolului al XIX-lea. Rândul lui Katkov, antrenat liberal, la reacție la ora primei aniversări democratice din Rusia (începutul anilor 60). Întoarcerea către reacția jurnalistului liberal, democrat Suvorin la momentul unei alte apariții democratice (sfârșitul anilor ’70), pornind astfel Suvorinul în anii 50-60. cu simpatie pentru Belinski și Cernșevski. Întoarcerea liberalilor ruși la reacția după a treia ascensiune democratică a Rusiei (începutul secolului al XX-lea). „Katkov – Suvorin – „pionierii” tuturor etapelor istorice în rândul burgheziei liberale ruse de la democrație la capătul reacției, la șovinism și antisemitism.”

Centrul literaturii, criticii și jurnalismului antidemocratic al celeilalte jumătăți a secolului al XIX-lea. A apărut revista „Buletinul Rusiei”, care a fost publicată între 1856 și 1887. la Moscova de M. N. Katkov. Revista a atacat literalmente creativitatea anilor șaizeci, care a continuat directia lui Gogol. Pe aceste pagini au fost date declarații puternic negative despre Reșetnikov, Nekrasov, N. Uspensky și G. Uspensky, despre scriitorii de ficțiune populiști. Katkov a numit revista Narodnaya Volya Rukh „risipă politică”.

„Buletinul informativ rusesc” a obținut o mare popularitate în rândul grupurilor recționare ale nobilimii, birocraților și burgheziei. Curtea regală a urmărit cu respect revista și i-a ascultat vocea. Să explicăm acum valoarea numărului de plăți anticipate (prețul a fost de 5 mii).

Pe baza ideilor de democrație revoluționară, tradițiile lui Belinsky, Chernishevsky și Dobrolyubov și ficțiunea democratică a stat „Vichiznyaya Zapiski”, actualizată, care a luptat împotriva jurnalismului conservator, împotriva ficțiunii antinihiliste și a criticii valoroase de reacție. Rolul pozitiv al luptei l-a jucat revista „Delo” din Sankt Petersburg (1866–1888). Editorii oficiali ai acestei reviste, care a continuat linia „Cuvântului rusesc” abandonat, au fost N. Shulgin (până în 1880) și P. Bikov, și de fapt G. Blagosvitlov. Principalii anchetatori ai „Delo” au fost N.V. Shelgunov, P.N. Tkachov, D.D. Minaev, A.K. Sheller-Mikhailov, V.V. Bervi-Flerovsky, K.M. Stanyukovich și în.

În 1868 „Vichiznyannye zapiski” a trecut de la Kraevsky la Nekrasov, când Shchedrin și Yeliseev au preluat funcția de co-editori, iar după moartea poetului Shchedrin a devenit redactor-șef, înainte de a edita revista cu M.K. Mikhailovsky. Controversa a izbucnit în jurul istoriei renovării revistei. Faptele colosalilor spivrobitniki ai „Suchasnik” (Antonovich, Jukovsky) sunt supărați și fără niciun motiv îl atacă pe Nekrasov. Duhoarea încearcă să dezonoreze toată această activitate poetică de revistă care a fost mereu pe linie în rânduri. Prin urmare, nu este nimic miraculos în ceea ce cântă cântăreții înainte de a se alătura cu Kraevsky.

Tabirul democratic s-a mirat de „Notele Hitchhich” ca o continuare a „Suchasnik-ului” și i-a susținut în toate privințele. Nekrasov a pus bazele unificării forțelor literare democratice după închiderea „Suchasnik” și „Cuvântul rusesc”. Popularitatea revistei este în continuă creștere, circulația sa ajungând la 70. ajunge la 8 mii de exemplare (1868 - 5 mii). N. Shchedrin, N. Nekrasov, G. Uspensky, A. Ostrovsky, F. Reshetnikov, P. Yakushkin, N. Mikhailovsky, D. Minaev, V. Zaitsev, N. Kurochkin, A. Pleshcheev, A. Perlin, D. Pisarev, V. Sleptsov și alții. Aici vorbesc scriitorii Narodnik N. Karonin, N. Zlatovratsky, P. Zasodimsky și N. Naumov. D. Mamin-Sibiryak și V. Garshin și-au început activitatea literară la „Hitchhich Notes”.

Articolele și desenele critice ale „Notelor Vitchizny” au spulberat ideologia „primordistă”, ficțiunea reacționară și critica „Buletinului rus”. „Hitchhich Notes” a rezistat încercărilor de a reînvia teoria „misticismului pur”. Koli s-a născut în 1883 A apărut articolul lui P. Boborykin „Critica noastră literară” și, după ce a apărut pentru a apăra această teorie, „Notele Vitchizny” au inclus o „Frunză către editor” de Storonny (și M. Mikhailovsky). Revista lui Shchedrin a luptat împotriva naturalismului. Dimpotrivă, revista lui Katkov „Vitchiznyany Zapiski” a oferit o evaluare pozitivă a activităților scriitorilor democratici. Este deosebit de important să-l protejăm pe Nekrasov de presupunerile liberale și recționare cu privire la activitatea sa.

„Note Vitchizny” din anii ’70. s-a opus criticilor burghezi ai lui Marx pentru apărarea credinței sale economice. O contribuție semnificativă la viața ideologică a Rusiei este recunoașterea traducerii ruse publicate legal a primului volum din „Capital” (1872) la Sankt Petersburg. Realizat de G. Lopatin și N. Danielson. „Vitchiznyany Zapiski” a publicat articolul lui Mihailovski „Despre ediția rusă a cărții lui K. Marx”. Ideologul ei al populismului juridic se referă la conceptul revoluționar istoric și filozofic al marxismului și este reticent să vorbească despre creatorul „Capitalului”. În 1877 Liberalul „Buletinul Europei” a publicat un articol al marelui spivorotenik „Suchasnik”, care simpatizează cu liberalii, economistul Yu. Jukovsky „K. Marx și cartea sa despre capital.” Articolul a efectuat atacuri răzbunătoare asupra lui Marx.

Un alt participant proeminent la „Suchasnik”, M. Antonovich, a publicat o broșură „Despre teoria valorii”, într-un mod neexplicat, a simțit originalitatea filozofiei economice a lui Marx, numindu-l „Ricardist”. „Notele Hitchhich” au apărut în apărarea lui Marx împotriva unor astfel de falsificări și atacuri. În 1877 A apărut articolul lui Mihailovski „Karl Marx în fața curții lui Yu. Jukovski”. El a arătat imposibilitatea unui economist burghez de a lupta împotriva teoriei economice a lui Marx. În același timp, Mihailovski a denigrat în mod incorect concepțiile istorice și filozofice ale lui Marx. Aceasta a fost ultima foaie de hârtie rămasă de la redacția „Însemnărilor Vitchiniane”, care, însă, nu a fost publicată și a ieșit la lumină abia după moartea lui Marx pe paginile ilegalului „Vestitorul voinței poporului” ( 1886). Această foaie a lui Marx a luat influența pozitivă din partea cărții „Note Vitchinian” de R. Uspensky. Este important să apară pe paginile „Notelor Vitchizny” ale lui M. Ziber („Dekilka zauvazhen schodo statі Yu. Zhukovsky „K. Marx ot yogo book pro kapіtal“”). Autorul a furat sistemul istorico-filosofic al lui Marx, deși fără a înțelege esența lui revoluționară. În revista lui Shchedrin în 1882. vorbind cu o evaluare a lui Marx și Plehanov (G. Valentinov), care au insistat să lumineze corect teoria marxistă și burghezia simplă și poporul populist.

„Notele Vitchizny” aveau idei pliante de sute. Revista și-a luat partea de democrați revoluționari. Pe paginile revistei au fost publicate lucrări teoretice importante ale populiștilor revoluționari și liberali: Lavrov, Mikhailovsky, Yuzhakov. Despre integritatea pozițiilor democratice ale „Notelor Vitchiniane” din 1868–1884 se pot spune următoarele. Democrații revoluționari și democrații populiști au fost uniți de puterea pozițiilor lor rural-democratice. Acest lucru le-a dat capacitatea de a recurge cu putere din bogata teorie și critică literară împotriva tendințelor liberale și recționare. În același timp, editorii „Vitchiznyye Zapiski”, în special cealaltă jumătate a anilor ’70, au avut diviziuni serioase și o luptă internă. Șchedrin a vorbit negativ despre opera lui Lavrov, a vorbit cu lipsă de respect despre Vorontsov (V.V.) și Yuzhakov și a fost nemulțumit de participarea sa la jurnalul scriitorilor lui Boborikin și Mordovtsev, având în vedere prejudecățile viziunii lumești a lui Mihailovski.

Mișcarea literar-soț din anii 70. nu beneficiaza de populism. În ultimii zece ani, literatura s-a dezvoltat fără „casa” constantă a populismului. Articolele centrale ale acestuia sunt direct din proza ​​de Șcedrin, din poezia lui Nekrasov și din jurnalism de Shelgunov. І fapt caracteristic revoluției literare din anii '70. S-a dovedit a fi sfârșitul lucrării spivurobitice a revistei „Note Vitchinian” a reprezentanților democrației revoluționare-iluministe cu scriitori și publiciști ai mișcării directe populiste.

Ca în anii 70. Rusia a cunoscut o altă situație revoluționară (1879-1881). Aceasta a fost înainte de trecerea de la populism la marxism. K. Marx și F. Engels au respectat faptul că Rusia „a fost de multă vreme în pragul unei revoluții și toate elementele necesare pentru aceasta s-au maturizat deja”. Cel mai important element al noului val revoluționar a fost înlăturarea distrugerii în masă a satelor, rezultat al valorificării ruinate a satelor și al crizei agrare de la sfârșitul anilor ’70, precum și povara satelor cu taxe suplimentare în legătură cu războiul din 1877 -1878 ruble, recolta ruinată 1878 ruble. și dezastrul din 1878 .

Revista „Black Peredil” a relatat că războiul ruso-turc a reînviat simțul sătenilor cu privire la noile Regulamente, lumea despre redistribuirea modernă a pământului. O altă situație revoluționară a fost marcată de o creștere semnificativă a pieței muncii, o reducere dramatică a salariilor și o creștere a șomajului în legătură cu stagnarea care se contura în viața economică a regiunii. Yakshcho 1859–1861 Au fost doar 65 de greve, apoi pentru unul doar 1879 de ruble. Erau deja 60. Proletariatul rus, care începuse, a văzut nu numai afluxul de idei în statutul Internaționalei I. Printre muncitori au trăit și și-au amintit lupta comunelor pariziene. „Tunetul harmatas-ului parizian”, a scris V.I. Lenin, „trezind somnul adânc al celei mai profunde credințe în proletariat și pretutindeni dând ordine pentru intensificarea propagandei socialiste revoluționare”. Chiar înainte de 1883, muncitorii de frunte au început să îmbrățișeze marxismul, iar unii dintre ei se aflau ilegal în spatele cordonului. Este de observat că Plehanov a fost numit populist în 1879. Este bine să nu uităm că muncitorii ruși sunt „întregi”, iar alimentația la locul de muncă capătă „proprie importanță”.

Pe măsură ce mișcarea liberal-constituțională a devenit mai activă, diferite adunări legale, promovări și brutalizări ale reprezentanților guvernului autocratic au apărut în formele sale de panică. Cel mai radical program al liberalismului de opoziție de la sfârșitul anilor '70. a fost redusă la cea mai mare libertate de exprimare și prietenie, garanții de specialitate și colectarea taxelor de reglementare. Și aceasta a fost în concordanță cu distincția militar-războinic dintre tabăra revoluționară și programele pentru recrearea justă și democratică a Rusiei. Alianța liberală și-a demonstrat încă o dată, ca în 1859–1861, „imaturitatea politică, incapacitatea de a sprijini luptătorii și de a face față presiunii asupra ordinii”.

Trebuie avut în vedere că laudele țăranilor în fața unei alte situații revoluționare nu au luat amploarea neglijentă care aștepta anul 1861 și răscoala muncitorilor din anii '70. nu putea fi încă integrată într-o luptă unică și larg organizată, în urma cunoașterii că cea mai periculoasă forță pentru țarism era inteligența revoluționară, care a intrat până la sfârșitul anilor '70. secolul XX pe căile terorismului politic. Această cale a fost luată de Vira Zasulich, care la 24 iunie 1878, a doua zi după încheierea procesului din 193, l-a împușcat pe primarul din Sankt Petersburg Trepov. 4 seceri de aceeași soartă S. M. Kravchinsky l-au ucis pe șeful jandarmilor Mezentsov. Nareshti, al 2-lea trimestru 1879 r. Buv leagăn al lui A.K. Solovyov pe Oleksandr II. Esența eroică a reprezentanților zhmenki ai „socialismului Zmovnytsia” - Voluntarii Poporului - a izbucnit. „Narodna Volya” i-a adus moartea lui Alexandru al II-lea. 5 feroce 1880 rub. Stepan Khalturin a organizat evenimente în Palatul de Iarnă. Criza revoluționară care se maturiza nu a devenit și nu putea deveni un „punct de cotitură” în istoria Rusiei în mintea acelei vremuri. Odată cu asasinarea lui Alexandru al II-lea (1881), revoluționarii populiști au epuizat irevocabil toate posibilitățile; Odată cu trezirea revoluției populare, s-a auzit duhoarea. „Teroarea rusă”, a scris V.I. Lenin, - va fi, de asemenea, lipsit de modul de luptă specific inteligenței<…>Faptele arată clar că crimele noastre politice individuale nu se aseamănă cu acțiunile violente ale revoluției populare.”

„Partidul Autocrației”, căzut în dezordine și instabilitate, a intrat pe calea unei reacții nemulțumite care a preluat toate sferele vieții. Conducătorii acestui curs au fost procurorul șef al Sinodului K. Pobedonostsev și ministrul Afacerilor Interne, șeful jandarmilor D. Tolstoi, un oponent implacabil al reformelor burgheze din anii 60-70. Nu e de mirare că Leskov a numit această oră „dureri vulgare”. Totuși, după 1881 au existat activiști care au susținut cu onoare mândria democrației ruse și au luptat împotriva liberalismului și reacției, împotriva renegadismului și idealismului. Printre soții, rolul lui Shchedrin, Uspensky și Cehov este deosebit de important, pentru cei 60-70 de ani. n. sărbătorit ceasul sfânt. Ei nu puteau permite niciunui fel de „oameni gopher” să uzurpe și să ocolească ideile generației eroice - „măcelul tatălui și al bunicului”.

Soarta reacției este marcată de o supraestimare a numărului de teorii populare. Acesta este procesul de dezvoltare a unei noi înțelegeri a forțelor luptătorilor împotriva autocrației. Socialismul utopic rural care trăise mai departe, democrația populistă care se dezintegra, au făcut loc viziunii social-democratice asupra lumii din ce în ce mai lărgite. Pentru prima dată în istoria liberei mișcări, revoluționarii Rusiei au creat un „mârâit” de încredere în muncitorii de masă din Rusia. Toate aceste idei sociale profunde și distruse au fost reflectate cel mai clar în primele lucrări ale lui G. V. Plehanov, care a intrat pe calea marxismului, în traducerea sa avansată a Manifestului Partidelor Comuniste, compilat înaintea lor ii" (1882), în cărțile sale. „Socialism și luptă politică” (1883) și „Diferentele noastre” (1885). El a susținut și grupul social-democrat „Zvilnennya Pratsi”.

O altă situație revoluționară a dispărut fără urmă din literatura rusă. Celebrele glume ideologice și mistice ale ultimei perioade a activității sale a lui Ostrovsky, creșterea agitată a satirei în operele lui Leskov, extinderea generoasă a bazelor căsătoriei la acea vreme - familia, puterea, aparatul administrativ de stat și religia. Romanul rămas al lui Dostoievski „Frații Karamazov”, care descrie cu o adâncime înfundată „fondul cetății” oamenilor, inspirat de glumele nobililor, „reînnoirea oamenilor pierduți”. La fel ca anii 70 și începutul anilor 80. Tolstoi finalizează tranziția poziției maselor rurale de miliarde de dolari. Autorul cărții „Spovid” (1882) a agățat astfel de acreditări din dieta agro-rurală, încât acestea proveneau direct din sat și nu erau de acord cu prevederile programului revoluționarilor ruși. Numind măcelul lui Tolstoi o oglindă a revoluției ruse, V.I. Lenin este respectat, pe lângă orice altceva, iar cei, ca artist, interpretează alimentația agricolă, părți din hrana în sine, pentru respectul lui V.I. Lenin, „să devină baza revoluției burgheze din Rusia și să reprezinte identitatea națională a acestei revoluții”. I-am dat U. I. Lenin explică: „Esența acestei nutriții este lupta sătenilor pentru sărăcia furnizării de pământ a proprietarilor de pământ și surplusul de recolte în sistemul agricol al Rusiei, precum și în instituțiile sociale și politice.”

Esența alimentației rurale în Rusia post-reformă a fost pătrunsă de Shchedrin. Înțelegem că multe mase rurale sunt atrase de pământurile proprietarilor de pământ. Lichidarea proprietății de pământ a proprietarilor este o nevoie atât de prețuită și inexorabilă a zonei rurale. Glib Uspensky a creat un astfel de concept sociologic și filozofico-etic de „deținerea pământului”, care a subliniat inevitabilitatea războiului țărănesc pentru pământ, inevitabilitatea adunării sătenilor în acest război, iar apoi scriitorul „b Live” din „Dzherel” - din sat - și mergeți în „Rusia rătăcitoare” ”, la reprezentarea imigranților, ca masele proletare, alungate din sat de „răul pekelnaya”. Realitatea rusă însăși l-a atras pe artistul-publicist pe această cale. Procesul de reorganizare – în sens economic și în sens spiritual – a continuat până în anii ’80. până la 30% din toate stăpâniile rurale. În același timp, ia naștere o nouă școală de realiști, reprezentată de Garșin, Cehov și Korolenko, care aduc idei inovatoare realismului clasic, inspirate de intrarea Rusiei în chiar perioada pre-revoluționară a dezvoltării sale.

Ora, 1861 Nr. 12, p. 176.

Div. „Materiale pentru caracterizarea literaturii ruse actuale”, publicată de Antonovici și Jukovski în 1869.

Marx K., Enels F. Soch., T. 34, p. 229.

Lenin Sf. I. Deplin zіbr. TV., t. 20, p. 222.

Div: Plehanov R. Sf. Soch., vol. 1. M., 1923, p. 69.

Lenin Sf. I. Deplin zіbr. TV., vol. 5, p. 39.

Până la final, ea nu a identificat principalele probleme ale căsătoriei rusești. Până în toamna anului 1861 Situația politică din regiune s-a deteriorat. Au apărut proclamații, în care poporul era chemat să ia măsuri decisive. În 1861 Universitățile din Moscova, Sankt Petersburg și Kazan s-au bucurat de minune. U travna 1862 r. Sankt Petersburg a fost ars de mari incendii. Mirosurile au răsunat cu apariția unei noi proclamații, de parcă ar fi apeluri la o revoluție strâmbă. Poliția i-a arestat pe Pisarev și Cernșevski.

În 1862 Organizația Vinikla „Pământ și libertate”. Oamenii țării au fost inspirați de revoluția spontană a suedezilor. După arestarea Kerivnikilor în 1864. organizația a încetat să mai existe.

În 1869 S.G. Nechaev a creat așa-numitul parteneriat revoluționar „Justiția Populară” la Moscova. Organizația a fost încurajată să mențină o aliniere constantă a membrilor din rândul lor cu nucleul și permisivitatea în numele revoluției. Organizația Nezabar s-a dezintegrat, iar Nechaev a murit la Fortul Petru și Pavel.

La 70 de pietre. Au apărut o serie de curente revoluționare similare care au luat denumirea de populism. Popoliștii credeau că Rusia va trece la socialism, ocolind capitalismul. Baza unei astfel de tranziții este comunitatea rurală. Inteligentsia a jucat un rol major în acest proces. Majoritatea populiștilor au considerat că lupta politică este inutilă.

Au existat trei tendințe principale ale populismului. Teoreticianul dreptății rebele M.A. Bakunin. Apreciem că țăranul rus este un rebel din fire. Tot ce este nevoie este ca intelectualitatea să ajungă în sate, să ceară o revoltă și va începe o revoluție. În cursul unei revolte la nivel național, cel mai mare rău - puterea - va fi distrus. De ceva vreme va cădea anarhia, apoi va veni socialismul. Aceste idei au fost populare în rândul tinerilor.

În 1874 Revoluționarii au organizat un „marș în masă printre oameni”. Mii de agitatori au coborât în ​​sat pentru a-i trezi pe săteni să se răzvrătească. Sătenii nu au înțeles ideile socialismului și nu s-au ridicat în rebeliune împotriva țarului eliberator. Majoritatea populiștilor au fost arestați de poliție. Adesea, sătenii înșiși au devenit agitatori pentru guvern. Teoria lui Bakunin despre un popor rebel nu a fost confirmată.

P.L. Lavrov a fost un teoretician al mișcării de propagandă popularistă. După părerea mea, trebuia pregătită o revoluție. Treaba intelectualității este să se angajeze în profesii rurale și să trăiască împreună cu sătenii. Mai întâi trebuie să înveți să citești, apoi să cunoști lucrările lui Pușkin, Gogol, Nekrasov. Abia după asta poți vorbi cu ei despre socialism și revoluție.

În 1876 Noua organizație Vinikla „Land and Freedom”. Kerivniki bouli S.M. Kravchinsky, A.D. Mihailov, M.A. Nathanson, V.M. Figner și în. La prima etapă, proprietarii de pământ s-au angajat în propagandă. Revoluționarii mergeau la sate pentru a lucra ca profesori, doctori, agronomi și topografi. Drept urmare, s-au strâns multe pentru a-i lumina pe oameni, dar ideile de socialism au fost pierdute pentru sătenii străini.

Participant al grupului Nechaevsky P.M. Tkachov a fost ideologul mișcării Zmovnytsia. Apreciem că soarta oamenilor în revoluție nu este necesară. Este necesar să se creeze o organizație mică, profund protejată. Înainte de aceasta, oamenii care sunt gata să meargă la moarte, să dea o lovitură de stat, să vrea puterea și să ia socialismul din viață pot apărea. Una dintre metodele de pregătire a loviturii de stat a fost introducerea de către Tkachov a terorismului împotriva ordinului.

Eșecul propagandei în rândul populației rurale a aruncat mulți populiști în teroarea politică. În 1878 V.I. Zasulich l-a rănit grav pe primarul Sankt-Petersburgului F.F. Trepov. Juriul a considerat teroristul adevărat. De câteva luni S.M. Închisoarea Kravchinsky pe strada șefului jandarmilor N.V. Mezentseva. Terorismul de masă a început. Nu toți populiștii au respectat ceea ce era acceptabil. Rezultatul este super 1879 RUR. „Pământ și libertate” a fost împărțit în două organizații: „Revoluția Neagră” și „Narodna Volya”.

Pe partea „Frontului Negru” au devenit P.B. Axelrod, L.G. Deitch, V.I. Zasulich, G.V. Plehanov. Au încercat să continue propaganda printre săteni și muncitori roboți. În 1881 organizația a fost distrusă. Kerivniki a dispărut în spatele cordonului.

„Narodna Volya” a fost stânjenită de A.I. Zhelyabov, A.D. Mihailov, N.A. Morozov, S.L. Perovska, V.M. Figner. Tactica principală a fost terorismul. Voluntarii Poporului au respectat faptul că crimele politice în masă ar putea crea panică și pot intimida țarul să nu ia măsuri. După prăbușirea autocrației, au plănuit să transfere mirosurile către guvern înaintea Adunării de Instalare. Torishny secera 1879 rub. Comitetul Regal al „Narodnaya Volya” a dat pedeapsa cu moartea lui Oleksandr al II-lea. După o serie de aproape accidente la 1 februarie 1881, țarul a fost ucis de o bombă aruncată de teroristul I.I. Grinevitsky.

Speranțele membrilor Narodnaya Volya nu s-au realizat. Rebelul a plecat. Acțiunea nu era în regulă. Kerivniki „Narodnaya Volya” a fost arestat și expulzat. A existat o dezamăgire profundă în rândul populiștilor. În anii 80, pp. Popoliștii liberali au devenit mai activi, au simțit metodele violente de luptă și au susținut măsuri de reformă. La începutul secolului XX, surplusul grupărilor populiste a crescut la Partidul Socialist.

Pentru Alexandru al III-lea mișcare liberală a trăit vremuri importante. Ministrul Afacerilor Interne D. A. Tolstoi a făcut din lupta împotriva liberalismului funciar una dintre direcțiile politicii sale. " Uniunea Zemstvo„Este păcat să-ți precizezi activitatea. Contrareforma Zemstvo a fost o mare problemă.

O mulțime de preoți zemstvo au mers apoi la „mali spravi”, într-un efort de a extinde alfabetizarea, educația și cultura în rândul oamenilor. Deja pe terenul „afacerilor mici” și „culturalismului” duhoarea venea din problemele puterii străine și își căutau culmile. Aceste glume au extins și au îmbogățit programul liberal.

Pe măsură ce reacția a dispărut și constituția a dispărut, Rusia liberală a venit cu un alt plan. Greutăți atârnate, extrase din practica zemstvo:

1. protecția iluminării cob;
2. eliminarea pedepsei corporale;
3. crearea unei unități zemstvo separate cu reglementarea administrației regionale.

Au fost proeminenti la adunările zemstvo și au vizitat presa. În 1885-1886, în fața Comitetului de alfabetizare din Sankt Petersburg din cadrul Marelui Parteneriat Economic, tinerii liberali au intrat în funcție - prințul D. I. Shakhovsky, frații Sergiy și Fedir Oldenburg, V. I. Vernadsky. De acum înainte, activitățile Comitetului s-au concentrat pe cunoașterea și cercetarea bibliotecilor populare de cărți populare. Comitetul a distrus aprovizionarea cu alimente pentru promovarea iluminatului din stiuleți de porumb. În beneficiul Ministerului Afacerilor Interne, activitatea Comisiei de alfabetizare a fost plasată într-un cadru strict. Toți membrii săi au ieșit să protesteze. Și-au continuat munca în căsătorie Ajută la citirea celor bolnavi și săraci».

Persecuția polițienească a Comitetului de alfabetizare a dus la protestele Marii Uniri Economice, cea mai veche organizație științifică și științifică fondată în 1765. În 1895 căsătoria contelui Petro Oleksandrovovich Heyden (1840-1907). A fost multă agitație în legătură cu pedepsirea pedepselor corporale și prevenirea ceremoniilor. Consiliul a deschis larg ușile pentru public, invitând oaspeții la întâlnirea lor. S-a transformat într-un club al său, unde s-au discutat probleme actuale de nutriție.

Ordinul este tolerat cu forța" blasfemie de sediție» lângă Centrul Petersburgului. În 1898, când sătenii mureau de foame, proviziile de hrană au fost furnizate până în ziua Parteneriatului. Această discuție a fost însoțită de critici la adresa Ordinului. În același timp, autoritățile au interzis publicarea știrilor despre întâlnirile Parteneriatului în ziare și permiterea publicului extern să participe la acestea. Creșterea culturilor era legată înainte. își stabilesc întâlnirile pentru a-și finaliza programele. În semn de protest, duhoarea a cerut adunarea membrilor lor.

În 1883 Parteneriatul Medicilor Ruși pentru Misterul lui M. I a fost fondat. Pirogov. Șeful Parteneriatului se afla în fruntea Pirogovsky Z'izdiv. Medicii zemstvo au participat activ la munca lor, deoarece au încălcat regulile de substituire a pedepselor corporale și rolul lor în ajutarea celor flămând. Vlad vidhilila ci se agita ca “ care nu sunt conforme cu statutul» Pirogovsky Suspilstvo.

Alimentația micii unități zemstve depindea de nevoile urgente ale stăpânirii zemstve. În lumea dezvoltării sale, a devenit din ce în ce mai important să o acoperim direct în centrul regiunii fără dungi intermediare. Activiștii zemstvo credeau că volost zemstvo va ajuta să se apropie de săteni și să-i cucerească din mișcarea liberală. Guvernul local a apărat adesea aprovizionarea cu alimente negociată a unității zemstvo fracționate. Zemstvos a prezentat skargs Senatului în 1903. Zemstvo-ul Ryazan a reușit să câștige din Senat.

Dezvoltarea zemstvo gospodarstva, acțiunile conducătorului zemstvo, mișcarea zemstvo, pun hrană pentru crearea corpului de coordonare, pe kshtalt " Uniunea Zemstvo" În 1896 La ora încoronării lui Mikoli al II-lea, șeful Administrației Provinciale Zemstvo din Moscova, D.N. Shipov, după ce i-a numit pe șefii administrațiilor provinciale să conducă sustriches-urile locale. Prima dată, cu permisiunea administrației, aceeași soartă a fost introdusă în expoziția rusească de la Nijni Novgorod. Alyona râu ofensiv Ministrul Afacerilor Interne I. L. Goromikin a apărat sustrich-ul.

RUR 1899 Odată cu înființarea prinților Peter și Pavel Dolgorukov, oficiali de seamă zemstvo au început să se adune în privat pentru a vorbi. Acest grup a fost numit așa. Besida" La început au discutat despre dieta zemstvo-guvernamentală, apoi au trecut la cele politice.

Mișcarea liberală Totul a mers bine. U precum secolul al XIX-leaîntre ei nu era nici o miză îngustă de nobili. Până acum, o parte semnificativă a intelectualității zemstvo a fost implicată. A început să atragă profesori universitari, asociații științifice și educaționale și și-a extins afluxul de inteligență în lume. Din punct de vedere al cifrei și al activității, tabirul liberal nu îl compromite acum pe cel conservator, deși nu este comparat cu cel radical democratic.

Populism liberal. După înfrângere" Narodnoi Volya„Rolul important al Narodnikului Rusiei a început să-și joace direcția pașnică, reformistă, care a luat de la numele de populism liberal. Acest nume nu este pe deplin exact, pentru că s-a pierdut încă în limitele lagărului democratic.

populiștii liberali Au existat îndoieli că capitalismul adecvat s-a stabilit în Rusia. Băncile, societățile pe acțiuni, bursele sunt încă obiecte superficiale, puțin legate de profunzimea vieții oamenilor. Chiar dacă un sătean nu cumpără acțiuni, nu merge la bursă. De asemenea, nu este capitalism încă, este „ joc în capitalism”, au afirmat populiștii liberali. Prin urmare, este posibilă depășirea capitalismului, susținând comunitatea, artileria și alte forme colective mai mici de generație, asemănătoare poporului rus. Aceste forme de practică au fost numite „ virobnitstvo populară" Popoliștii liberali și-au planificat obiective scăzute pentru sprijinul lor: extinderea proprietății terenurilor rurale prin strămutare și cumpărare de pământ de la trezorerie și proprietari de pământ, acordarea de credite ieftine sătenilor, egalizarea drepturilor lor cu alte țări.

In actiune până la sfârşitul secolului al XIX-lea. « Jocuri în capitalism Am parcurs deja un drum lung. Poate că, din încăpăţânare, pentru a păstra integritatea doctrinei de weekend, populiştii au înţeles acest fapt. De fapt, acest program a vizat dezvoltarea mai largă a investițiilor capitaliste – pe o bază democratică.

Ideile populismului liberal s-au extins mai ales printre al treilea element„la zemstvo. Cu toate acestea, afluxul și autoritatea ideologiștilor acestei mișcări (N.K. Mikhailovsky, V.P. Vorontsov, S.M. Krivenka etc.) a depășit cu mult granițele intelectualității zemstvo.

Mykola Kostyantynovich Mykhailivsky (1842-1904) născut în Meshchovskaya, provincia Kaluzka. Multă vreme am fost unul dintre redactori. notează Vitchizny”, încurajând legăturile cu Voința Poporului. În pliantele lor subterane, ei au susținut constituție, pentru chemarea la Zemsky Sobor, cu respect, într-o manieră extremă de luptă. După 1 Naștere 1881 r. Mihailovski a fost expulzat din capitală. Odată ce trimiterea s-a încheiat, ați început să verificați cu revista „ averea Rusiei”, un martor al acestui fost scriitor V. G. Korolenko. Această revistă este publicată ca organ principal al populiștilor liberali.

Mihailivski a fost publicist, critic literar și filozof. Întotdeauna a avut ideea de specialitate. Am apreciat aceste evoluții ca pe o măsură a progresului istoric. Legile ascunse ale istoriei, atunci când sunt scrise, înseamnă nicio ordine, în care epocile istorice trec una câte una. Locul specific al epocilor are foarte mult de-a face cu oamenii. Specialitatea este vie, așa cum a afirmat Mihailovski, „de a stabili obiective în istorie” și „ se prăbușește în fața lor prin toate necazurile. Teoriile lui Mihailovski i-au inspirat pe tineri, i-au inspirat să urmeze în mod activ viața, ceea ce a fost deosebit de important în cursul reacției.

În special, râul Mihailovski a fost curbat, uscat de câteva ori, cu fraze grozave, iar cei apropiați au însemnat noblețea sa, marea autodisciplină și spiritul de afaceri pentru toți cei pe care i-a iubit, respectat și Nuvawa (au fost o mulțime de astfel de oameni).

La urma urmei, prietenia umană este o țesătură subțire, iar drumul este de nepătruns. Mihailovski a crescut împreună cu Vorontsov și Krivenko. Pe lângă conflictele speciale, ei au jucat un rol în diferențele de opinii.

Vasil Pavlovich Vorontsov (1847-1918) fiind dintr-o familie nobiliară celebră, fiind aproape de Chaykivtsy„, culcat până când frunzele de dafin s-au estompat. Munca bogată a zemstvei l-a convins că nu se poate valorifica succesul agitației revoluționare în rândul populației rurale. Sunt prea obosiți și asupriți, nu au încredere în oameni terți și trăiesc vieți speciale, realizându-și interesele creative în comunitate, artilerie, patrie rurală muncitoare.

Vorontsov, un economist talentat, a finalizat o treabă grozavă de prelucrare a materialului acumulat ca urmare a cercetării statistice zemstvo. Aceste lucrări au extins semnificativ cunoștințele comunității rurale. Mai vorbisem și ne certasem multe despre ea, dar știam puține. Mihailovski a apreciat foarte mult opera economică a lui Vorontsov, dar a condamnat acumularea lui supranaturală de idei de originalitate rusă. Mi s-a părut că Vorontsov a idealizat puternic mediul rural.
A fost deosebit de important să experimentezi Trandafirul Michaelmas cu Serhiy Mykolayovich Krivenko (1847—1906). Oamenii sunt foarte buni, blânzi, toleranți, Krivenko a dat dovadă de egală importanță și cordialitate. Iar sunetele părului lui erau deosebit de întunecate, în mod iconografic: părul gros și negru și ochii căprui încadrați de barbă, ochi întunecați și o frunte înaltă și palidă.
Krivenko a respectat faptul că o persoană inteligentă se poate angaja atât în ​​muncă mentală, cât și în cea fizică. Nu a scos servitorii din casă, ceea ce era neobișnuit pentru acele ore. Netolerarea privilegiilor zilnice în raport cu sine și, prin urmare, gândirea la o taxă sporită. notează Vitchizny" spuse apoi Mihailovski. Youmu are inima frântă: „ Serezhenko, ești o icoană care s-a uitat de pe pereți».

Leagă-ți timpul cu " Din voia poporului„, Krivenko a vizitat legătura și a fost trimis, iar după ce s-a întors a început să scrie despre profesorii din mediul rural, medici, despre incomparabilii lor și, de altfel, care aveau nevoie de muncă. Mihailovski a aruncat în ușa lui o predică despre „teoria drepturilor mici”. Krivenko a recunoscut că „lucrurile mici pot fi realizate” în moduri grozave și servesc unor scopuri mari.

Subiectul preferat de jurnalism al lui Krivenko au fost comunitățile agricole, care au fost create de intelectuali. El a aflat că poate toate proiectele similare de până acum s-au încheiat cu un eșec. Comunitățile Intelligentsia se prăbușeau ca urmare a războaielor interne și a intoleranței reciproce. Este important de menționat că acest lucru a fost realizat prin acele comunități care au fost create pe principii etice, tolstoiene, iar sarcinile economice au fost transferate într-un alt plan. Am decis să organizez o astfel de comunitate încât să nu plaseze dreptatea specială ca scop, ci să fie motivată de o directie de afaceri, relevantă din punct de vedere social. Fluxul vieții unui om, îndreptat către natură, Krivenko este inspirat de nevoia interioară care curge printr-o persoană zilnică. " Și dacă vine pustiirea, atunci du-te în munți...„- Invocarea cuvintelor biblice.

A cumpărat un teren lângă Tuaps și a încercat să organizeze o comunitate agricolă. În ciuda măreției proiectului, întreprinderea s-a încheiat totuși cu un eșec. Krivenko a murit în Tuapsia din cauza unei boli de inimă, înainte de a împlini vârsta de 60 de ani.

Gromadsky Rukh în Rusia în anii 60-70. al XIX-lea

Lecție de istorie pentru clasa a X-a (2 ani)

Meta lectie : știri despre principalele direcții ale uriașei revoluții din anii 60-70. al XIX-lea

Planul lecției:

1. Creșterea suspensiei 60 ani. al XIX-lea

Mișcarea Zemsky din anii 60-70. Mișcare liberală și conservatoare. Începutul etapei Riznocinsky a liberei circulații ruse. Mișcarea Studenților 1861 rock. Rukh pentru Constituție. Răscoala poloneză din 1863 stâncă. Jurnalismul de la mijlocul anilor '60 era democratic. Nutriție despre constituție și reforme. Hrănirea pământului.

1. Radicali și ordine

„Pământ și voință” (1862-1864). Grupuri revoluționare din cealaltă jumătate a anilor '60. Populismul revoluționar al anilor '70. Curente printre populiști. Reprezentanți importanți ai populismului: biografii și privire. „Mercând printre oameni”. Procesul lui Viri Zasulich. „Pământ și voință” anii 70. „Peredil negru”. „Voința poporului”. Leagăne la Oleksandr II.

Intrări pe doshtsі:

I. Cele mai importante date:

1863 - Rebel polonez

1866 - leagăn la Oleksandr II D. Karakozov.

1874-1875 - „umblarea printre oameni”

1876 ​​- crearea organizației revoluționare „Țara și Libertatea”

1878 – procesul Virei Zasulich

II. Persoane semnificative:

A.I. Herzen

N.G. Cernşevski

M.A. Bakunin

P.L. Lavrov

P.M. Tkaciov

III. Noțiuni de bază

conservatori

Liberalii

Radicalii

Populism

Riznochintsi

Echipament pentru lecție:

1. Prezentare
2. Materiale cu text dzherel

Acceptați activitatea profesorului
1. Prezentare Vikoristannya.
2. Lucrare atentă de laborator cu documente și textul asistentului cu metoda sarcinilor de cunoștințe avansate (lecție-seminar).
3. Formularea schițelor principale pe tema în schița suport.

I. Introducere în material nou.

1. Profesorul informează:

În cursul reformelor liberale, a fost creată o organizație de zemstvo și autoguvernare municipală. În opinia liberalilor, în viitorul apropiat nu va fi suficientă adoptarea unei constituții și introducerea parlamentului. Liberalii au forțat rapid adresele țarului pentru a finaliza crearea sistemului de reprezentare.

Cu toate acestea, forțele conservatoare au crescut presiunea asupra țarului. Au început să se impună represiuni împotriva reprezentanților mișcării liberale (așezate în fortăreața Petru și Pavel a intermediarilor lumini ai provinciei Tver, după ce oamenii la întâlnirile lor au îndrăznit să critice ordinul și l-au trimis pe Alexandru al II-lea la adresa la care Vă rugăm să plătiți. atenție la necesitatea creării de reprezentanți aleși pentru coordonarea reformelor).

Hrănire: 1. Cine sunt liberalii?

2. De ce se deosebesc liberalii de conservatori?

3. Cum stau liberalii, în opinia dumneavoastră, în fața reformelor regulate din anii 60-70?

În spatele lui Alexandru al II-lea, ideologul de frunte și liderul cursului conservator a fost M.M. Katkov, publicist rus, videograf, critic literar, redactor de ziarMoscova Vidomosti„, Fondatorul jurnalismului politic rus. Scopul principal al acestei gândiri directe ar fi acela de a dovedi distructivitatea ideilor liberale și mai ales radicale care ar ruina „naționalitatea” și ar duce la revoluție. Katkov a adus, de asemenea, reformele în ruină pentru Rusia. Revista „Russian News” și ziarul „Vest” au devenit organul de conducere al conservatorilor. Katkov a salutat reprimarea revoltei poloneze, îndemnându-l să urmeze o politică dură în favoarea polonezilor.

Hrănire: Ale cui interese au fost trezite de mișcarea conservatoare?

Ascensiunea suspectă a anilor 60 la demarcarea ascuțită a direcțiilor revoluționare și liberale. Liberalii, deși au rămas în opoziție ideologică față de ordine, încă se temeau de revoluție - temerile lor erau dizolvarea autocrației și implementarea unor reforme burgheze ulterioare. Pe cob de 1862, o figură uriașă, unul dintre lideri, cântă rockcuvintele mișcării Yanophil

ESTE. Aksakov la ziarul „Ziua” a apărut cu un proiect de „autostingere” a nobilimii, care vizează direct distrugerea structurii oficiale a căsătoriei. Toți liberalii ruși au fost consecvenți cu reformele lor, chiar decolorați și super-sensibili. Deci, liberalul A.I. Koshelev în broșurile sale „Care este rezultatul pentru Rusia din starea ei actuală?” iar „Constituția, Autocrația și Duma Zemstvo” a fost descrisă drept strigătul Dumei Zemstvo, înnebunită după autocrație și, în același timp, ridicând în evidență nevoia unei lupte decisive împotriva mișcării revoluționare și rurale.

Hrănire: 1.De ce tragi limita dintre liberali și conservatori ai epocii post-reforme?

2. Care au fost particularitățile liberalismului post-reformă?

În 1863, în Polonia a izbucnit o revoltă intenționată. Polonezii au investit în sprijinul puterilor europene. Conștient de insecuritatea afacerilor externe în autoritățile de afaceri interne ale Rusiei, ministrul Afacerilor Interne P.A. Valuev a inițiat crearea a ceva ca un organism reprezentativ. Proiectul lui Valuev a fost lăudat de rock din 1863. În conformitate cu aceasta, de dragul statului, au fost introduși reprezentanți aleși din zemstvos, pentru a păstra toate drepturile monarhului.

Hrănire: Vă interesează ce a însemnat crearea unui organism reprezentativ activ?

Cu toate acestea, revolta poloneză a fost în scurt timp înăbușită, iar proiectul a fost abandonat. Mișcarea prote liberală nu este slabă. În 1865, reprezentanții atât ai adunărilor nobiliare de la Moscova, cât și ai adunărilor zemstvo din Sankt Petersburg la adresele de pe moșiile împăratului s-au întâlnit cu reprezentanța electorală stabilită. Alexandru nu a ezitat și a anunțat că va demite oricând adunările zemstvo din Sankt Petersburg.

Hrănire: Se pare că Alexandru al II-lea a fost un oponent de principiu al constituției și al creării sistemului reprezentativ. Cum putem explica această acțiune nejustificată celor care doresc să se căsătorească?

Alexandru al II-lea se temea că, odată cu schimbul de putere autocratică, Rusia va ajunge în nesfârșite necazuri interne. Un guvern central puternic i se părea singura garanție împotriva discordiei interne.

Pornind de la adresa zemstvei din Sankt Petersburg, este rolul Rusiei să treacă dincolo de constituție la reglementările zemstvo. Sfârșitul anilor 70 și începutul anilor 80 este la apogeu.

În 1861, a început o nouă etapă, Riznochinsky, a liberei circulații a Rusiei.

Riznochintsi - „oameni de rang și titlu diferit”. O persoană care nu a fost repartizată până la sfârșitul anului a fost numită asigurător: nu a fost repartizată înainte de sfârșitul anuluinobleţe nici negustori nu pana cand pentru orăşeni nu pana cand către săteni, ceea ce nu este suficient nobilime deosebită sau spirituală la rang. Înainte de Riznochintsy existau imigranți din clerului, negustori, burghezi, săteni, oficiali militarifictiuneі jurnalismLa acea vreme, scutierii erau adesea repartizați nobililor. Duhoarea a fost percepută nu numai ca o minge socială, ci și ca nasul unei noi ideologii.liberal, democratic, progresivă, revoluţionar.

Hrănire: 1. Ce procese sociale au dus la apariția diversității? Dați caracteristicile socio-psihologice ale scafandrilor.

O trăsătură caracteristică a uriașei mișcări a Rusiei post-reformă a fost confuzia studenților. O panakhida a fost chemată de studenții din Kazan în bătălia din 1861 împotriva sătenilor împușcați în apropierea satului Bezdna.

Hrănire: Care sunt motivele furturilor din sat după sechestrarea legii iobagilor?

La mijlocul anului 1861, guvernul a emis noi „reguli temporare” care au fost menite să limiteze accesul la universitate pentru gradele studenților. Au fost implicate taxele studenților, pe care le cereau pentru a plăti școlarizarea, iar adunările studențești au fost apărate. La sfârșitul zilei au avut loc demonstrații studențești în masă. Pe 25 iunie, studenții Universității din Sankt Petersburg au organizat prima demonstrație de stradă din Rusia.

Hrănire: 1. Ce înseamnă „radical”? 2.Ce crezi că va cauza ascensiunea revoluției radicale în Rusia?

În prima perioadă post-reformă, revista „Dzvon”, care a văzut A.I. Herzen la Londra din secolul I 1857, după ce a supraviețuit marelui aflux al Rusiei.

Hrănire: Ghici ce știi despre A.I. Herzenita N.P. Ogarevo.

Pe baza unei analize amănunțite a „Reglementărilor aprige din 19” N.P. Ogarev a făcut o remarcă: „Vzagali kripatstvo nu este afectat. Oamenii sunt păcăliți de rege!” În primăvara anului 1861, îndreptându-se către tinerii studenți expulzați din universități, O.I. Lumina suspendată a lui Herzen s-a stins: „Oameni! Oamenilor! Pentru tineretul cu minte revoluționară, caracterul programatic al cuvântului zi statti N.P. Ogarov, suprapus în „Dzvon” și ca o proclamație larg răspândită în toată Rusia: „Oamenii au nevoie de pământ și libertate”.

Noul oficial al mișcării revoluționare au fost proclamațiile, pliantele și publicațiile, care din cealaltă jumătate a anului 1861 au fost distribuite la Sankt Petersburg, Moscova și alte locuri din Rusia. Începutul unei campanii de proclamare dedicată celebrei fiare „Sătenilor Barsky pentru faptele lor bune!” În centrul campaniei de proclamare se află revoluționarul și gânditorul rus, scriitorul, economistul, filozoful N.G. Cernşevski.

În 1861, au apărut trei numere ale pliantei Velikorus. Autorii „Velikorus” au fost brutalizați până la „suspans”, la „oameni consacrați”. Autorii pliantului au susținut critica acerbă la adresa reformei rurale cu posibila transferare către săteni a întregului pământ pe care l-au dobândit înainte de reformă, cu o plată „pentru ruina neamului”. Programul politic al „Velikorus” s-a bazat pe constituție, judecată cu juriu, libertatea de exprimare și cealaltă, abolirea privilegiilor statutare. În 1861, au fost răspândite pe scară largă proclamațiile „Până la generația tânără”, scrise de N.V. Shelgunov, acea „Rusie tânără”, al cărei autor a fost P.G. Zaicnevski. Odată cu apariția „Tânărei Rusii”, au fost demonstrate tot felul de modalități de a lupta împotriva armoniei predominante și au scăpat de incendiile enorme de lângă Sankt Petersburg. Revoluționarii chemau focul.

În primele zile ale anului 1862, revistele „Suchasnik” și „Russkoe Slovo” au fost închise, iar crearea de reforme avansate a unei școli pentru adulți de o săptămână a fost oprită. Bulo a fost arestat de N.G. Chernhevsky, N.A. Sirno-Soloviyovich, D.I. Pisarev, unii dintre revoluționari au emigrat. Cernșevski bu de judecăți pentru muncă silnică, pentru muncă silnică și pentru cei trimiși în Siberia în secolul al XX-lea.

Hrănire: Cum pot fi combinate astfel de represiuni cu cursul reformelor liberale ale guvernului?

Nerespectuos să-l aresteze pe N.G. Chernishevsky și după o pauză de opt luni, revista „Suchasnik” a fost lipsită de rolul său de organ de conducere al mâinii democratice.În 1863, a fost editată de N.A. Nekrasov și M.Ye. Saltikov-Șcedrin. Tineretul revoluționar a ieșit în mare aflux publicând romanul lui N.G. în revistă. Cernșevski „De ce să-ți fie frică?” Cititorii au fost atrași de credința autorului în victoria revoluției, idealul său al viitoarei căsătorii socialiste.

Hrănire: 1. De ce a numit M. G. Chernishevsky „conducătorul de gânduri” al tinerilor anilor ’60?

2.De ce a apărut acest flux?

În rândul tinerilor din Riznochinsk, revista „Cuvântul rusesc” a devenit populară. Revista Providnym spіvrobitnik bv D.I. Pisarev. La mijlocul anilor '60. A apărut o controversă între „Suchasnik” și „Cuvântul rusesc” („despărțirea despre nihiliști”). După ce a balansat D.V. Karakozova împotriva lui Oleksandr al II-lea a jignit revistele și le-a închis.

După activarea din 1861, soarta direcției revoluționare în 1862-1863 pp. a cunoscut un declin din cauza represiunii. Voința revoluționarilor nu a fost protestată. În 1862, a apărut organizația subterană „Land and Freedom”. Frații N.A. că A.A. Sirchano-Soloviyovych, apoi Cheruvali N.I. Utin și G.Ye. Blagosvitliv. Sarcinile principale ale revoluționarilor au fost să adune forțele revoluționare dintr-o singură unitate pentru a fi pregătiți pentru răscoala rurală care a avut loc în primăvara anului 1863. „Land and Freedom” a organizat o organizație ilegală în Rusia pentru a-și propaga ideile și a vikorizat organizația A.I. Herzen. N.P. Ogarov a analizat planul de raport al organizației pentru 1863. Planul a fost prezentat în rândurile regiunii prin chemarea adunărilor Zemsky și încă o dată - o revoltă ascunsă. Și, punându-și sarcina de a uni toate forțele antiregulare, „Țara și Libertatea” a reușit să pună capăt diferențelor ideologice dintre revoluționari. Răscoala țărănească din 1863 nu s-a materializat și nu era suficientă forță pentru un atac deschis în organizație.

Hrănire: Cum îți pasă de ce nu a ars răscoala țărănească subterană din 1863?

În 1863, la Moscova, odată cu așezarea ținutului natal al studenților Penzentsev, s-a făcut o grămadă ilegală de vin, iar studentul N.A. a devenit olar. Ishutin. Membrii grupului de pe fundul eroilor din romanul „Ce să faci?” a organizat diverse feluri de ateliere - artile (atelier de paletă și cusut, școală, asociație de elevi etc.). În 1865, soarta puturii stabilește legături între Polonia și revoluționarii din Sankt Petersburg, precum I.A. Khudyakov. Trimestrul 4 1866 Roku membru al grupului D.V. Karakozov a tras în Alexandru al II-lea. Leagănul a apărut în depărtare. Karakozov obișnuia să adune, și apoi să sufere, mulțimea distrugerii Ishuta.

În 1867, un grup de G.A. Lopatin, ai cărui membri au studiat cea mai recentă literatură revoluționară europeană, a citit lucrările lui Marx. Spіlno iz F.V. Volkhovsky Lopatin a început crearea unui parteneriat, numit „Rublyov”, datorită dimensiunii băncii de intrare. Membrii „Ruble Partnership” călătoresc în jurul Rusiei și îi luminează pe săteni cu ajutorul unor ghiduri și cărți special scrise.

În 1869, după protestele studențești din Sankt Petersburg, cei mai mulți participanți activi la protestele studențești au fost arestați. Unul dintre elevi, S. G. Nechaev, a reușit să scape dincolo de cordon. Nechayev, după ce și-a declanșat activitatea anterioară și a instigat un nivel scăzut de violență în numele organizației „People’s Retribution”. S.G. Cartea lui Nechaev „Catehismul unui revoluționar” - o compilație de reguli pe care adepții săi este puțin probabil să le respecte. Pentru Nechaev, un revoluționar este destinul unui om. El nu are interese speciale, drepturi, sentimente, asemănare, putere sau nume. Totul în acest loc este îngropat de un interes vinovat, un gând, o pasiune: revoluția.” Întorcându-se spre Rusia, el a încercat să creeze centrul „People’s Retribution” la Moscova și Sankt Petersburg. În speranța unui ordin orb, mijlocul din Moscova va fi potrivit pentru uciderea studentului I.I. Ivanov, care și-a exprimat nemulțumirea față de metodele non-Chav. Capul lui Ivanov a fost bătut. Nechaev a intrat din nou în cordon. Organizația de vinil a fost distrusă. În 1872, familia lui Nechaev a fost văzută de autoritățile elvețiene ruse, a fost judecat și închis la Fortul Petru și Pavel și a murit 10 ani mai târziu. Imaginea lui Nechaev a fost înfățișată de F.M. Dostoievski în romanul „Bisi”.

Apoi, în 1869, la Sankt Petersburg s-a format un grup revoluționar, membrii căruia (M.A. Nathanson, N.V. Ceaikovski), neacceptand metode non-Chaevian, și-au propus ca obiectiv extinderea autoiluminării grupului de autoiluminare. în Rusia, unde vor lua contur în viitor și revoluționari. Până în 1871, grupul s-a transformat într-o organizație numită Great Propaganda Partnership.

O altă mare organizație populistă a anilor 1970 a fost A.V. Dolgushina, în 1872 stânca din Sankt Petersburg. Într-unul dintre satele de lângă Moscova, „Dovgushintsy” a organizat un drukarny secret, construind o mașinărie primitivă de drukarny, unde au făcut proclamații și brutalitate. Adevărat, o dată, sătenii au crezut că poartă bani contrafăcuți, iar Dolgushin a avut șansa să-i transforme într-un pistol.

Ideologia „nihilismului” a devenit foarte populară în anii 1960 în rândul tinerilor, în special în rândul studenților. Ce este un nihilist tipic? Ghiciți tipul de nihilist descris în imaginea lui Turgheniev despre Bazarov. „Nihilitățile” perioadei pre-reforme au încercat să dobândească cunoștințe practice în domeniile care erau cele mai importante pentru ei: inginerie în dreapta, medicină, iluminat, agronomie etc. Alegerea specialității a fost determinată de ideologia „nihiliștilor”: dorința de a fi negativ pentru căsătorie. Tinerii au ajuns la o mare iluminare, despre exuberanța studențească care a zguduit universitățile ruse imediat după acapararea iobăgiei, a dus la faptul că mulți studenți și-au pierdut capacitatea din diverse motive. Finalizați cursul. Ei au devenit cunoscuți printre autoritățile zemstvo, servind ca medici, profesori și agronomi. Cine dintre ei a moștenit chemarea lui A.I. Herzen: „întoarce borgul către oameni”, „pocăiește-te” înaintea oamenilor. Imaginea unui „nobil care se pocăiește”, slujind oamenii din sat, a devenit foarte populară printre tineri. Așa a început „mersul către oameni”. Această mișcare a respins numele de populism.

Hrănire: Care este legătura dintre nihilism și diversitate?

Fundamentele ideologiei populismului au fost expuse de A.I. Herzen și N.G. Cernşevski. Principalii teoreticieni ai populismului revoluționar din anii '70. Buli M.A. Bakunin, P.M. Tkaciov, P. L. Lavrov.

Social-revoluționar direct

În istoriografie aceasta se numește direct „Zmovnitskiy" sau " Blanquist" Principalii teoreticieni ai curentului social-revoluționar al populismului rusP. N. Tkaciovși lumea cântuluiM. A. Morozov. Tkachov stverdzhuvav, schoautocraţieRusia nu are niciun sprijin social din partea uniunii noastre ruse, așa că poate fi lichidată rapid. Pentru a cărui „idee revoluționară purtătoare”, partea radicală a intelectualității, va crea o organizație extrem de consacrată, va dori cu adevărat puterea și va transforma țara într-o mare comunitate-comunitate.

Drept liberal-revoluționar

Ideologii de frunte ai acestui lucru direct în populism (care a luat de la istoriografia radiană numele „propagandă", iar în Postradyansk - "decolorat") bulP. L. LavrovM. K. Mihailovski.

anarhist drept

Întrucât Tkachov și adepții săi credeau în unificarea politică a oamenilor care au aceleași gânduri în crearea unui nou tip de putere, anarhiștii au simțit nevoia re-creării în interiorul granițelor puterii. Ideologii lor au fostM. A. Bakuninі P. A. Kropotkin. Resentimentele și puteurile au fost ridicate cu sceptic în fața oricărui fel de putere, care asuprește respectuos libertatea individualității și involuntar.

Bakunin a respectat poporul rus ca pe un rebel „prin instinct, prin chemare”, și a insuflat oamenilor, crezând că, cu ajutorul celor bogați, idealul libertății s-a dezvoltat deja. Prin urmare, apreciem că revoluționarii au fost lipsiți de posibilitatea de a trece la organizarea unuirevoltă(zvіdsi - numele în istoriografia marxistă a kril-ului populismului, de care l-a privat, este numit „răzvrătit”). Rezultatul unei rebeliuni precum Bakunin nu este doar lichidarea puterii existente, ci și prevenirea creării uneia noi.

Kropotkin a vorbit despre rolul major al maselor în consulatul Perbudov, cerând o „minte colectivă” oamenilor pentru crearea de comune, autonomii și federații.

Hrănire: 1. Care este asemănarea și diferența dintre punctele de vedere ale lui M.A. Bakunina, P.L. Lavrova și P.M. Tkachova? 2. Care idei vi se par cele mai puțin utopice?

Chaikivtsi, chiar înainte de înfrângerea organizației lor, după foametea severă din 1873-1874. a acţionat ca iniţiatori ai „plimbărilor printre oameni”, realizând că în aceste situaţii importante poporul va fi receptiv la propagandă. A fost multă mișcare spontană în lume. Două grupuri de propagandiști au fost distruse parțial în regiunea Volga, parțial prin provinciile centrale astăzi. S-au îmbrăcat în haine țărănești, au angajat vandali simpli și halate negre pentru a obține pașapoarte fragmentate și au agitat oamenii. Propovăduirea ideilor socialismului în rândul sătenilor nu a fost un succes mic și nu a existat nicio șansă de a ridica o revoltă. După ce poliția a respins glumele propagandiștilor, acțiunea a fost de fapt oprită. Surplusul populiștilor s-a îndreptat către oraș. Până în toamna lui 1874, Imperiul Rus a fost învins, iar Vlada a arestat aproape mii de oameni. Ancheta, care a implicat trei sorti, s-a încheiat cu celebrul proces de „o sută nouăzeci și trei de ori”, care a fost urmat cu brio de populistul I.M. Mishkin.

Hrănire: 1. Care sunt caracteristicile populismului?

2. Ce metode au folosit populiștii în activitățile lor practice? 3. Care au fost motivele strigătului „a merge la oameni”?

4. Care au fost particularitățile acestei revoluții și rezultatele ei?

5. De ce „mersul la oameni” a dus la eșec?

Cea mai mare succesiune a populiștilor anilor 70 a apărut la Sankt Petersburg în 1876. Protyagom născut în 1876-1879 înaintea ei au fost grupurile revoluționare din regiunea Volga, Rusia Centrală, Belarus, Polonia și Ucraina. Caucaz și Transcaucazia. Organizația a adoptat denumirea de „Pământ și libertate” în 1878, când alte organe au început să apară sub acest nume. Pentru prima dată, organizația a declarat deschis despre organizația sa fondatoare în timpul demonstrației de la Kazan. La 6 iunie 1876, sute de manifestanți, mai ales studenți, s-au adunat lângă Sankt Petersburg în fața Catedralei din Kazan. Deasupra natovp-ului era un steag roșu aruncat cu inscripția „Țara și libertatea”. Poliția a dispersat demonstrația, iar participanții au fost răniți.

Membrii „Pământ și Libertate” au acordat o mare atenție dezvoltării programelor și tacticilor organizației. Inițial, programele lor se învârteau în jurul transferului tuturor pământurilor către comunitățile rurale, împărțirea Imperiului Rus în părți, „din punctul de vedere al autorităților locale”. Pentru a face acest lucru, au fost respectați pentru posibilitatea „doar pentru a ajuta la o lovitură de stat violentă”. În perfecționările ulterioare ale programului (din 1878), idealul final a fost anarhia și colectivismul. Pentru a dezorganiza rândurile revoluționarilor, nu este suficient să lucrezi cu militarii, să primești „tâlhări” de partea lor, să vezi „foașe cu un caracter de foc”. Programul „Pământ și Libertate” a apărut din ideile lui M.I. Bakunin, reprocesat cu acumularea de cunoștințe acumulate.

Activitățile „Pământ și libertate” au acordat o importanță deosebită creării unei organizații de luptă centralizate. Ei au implementat în mod consecvent în viață principiile statutare ale centralismului, secretului, disciplinei, controlului camaradelic reciproc și ordonării majorității minorității.

Primele acte de dezorganizare a „Pământului și Libertății” nu au fost de natură a răzbunării sau a autoapărării. În 1878, soarta lui V.I. Zasulich a împușcat cu primarul Sankt Petersburgului F.F. Trepov, care l-a pedepsit să cedeze la pedeapsa corporală a unei crime politice, fiind cu un prizonier. Juriul l-a achitat pe Zasulich. Încercarea poliției de a o aresta după ce a părăsit sala de judecată a fost învinsă de tineretul revoluționar. Procesul din centrul lui U. Zasulich a transformat respectul căsătoriei rusești în lupta revoluționarilor. În 1878-1879 pp. Pe lângă aceasta, proprietarii de terenuri făceau o apărare puternică în ora arestării și făceau mișcări împotriva oficialităților. Secera Torishny 1878 r. CM. Kravchinsky l-a ucis pe șeful jandarmilor N.V. cu un pumnal pe strada Sankt Petersburg. Mezentseva. Pas cu pas, unii dintre proprietarii de pământ au venit cu gânduri pe drumul spre teroare pentru a dezorganiza ordinea și a provoca o răsturnare revoluționară.

al 2-lea trimestru 1879 r. proprietarul terenului A.K. Solovyov l-a împușcat pe Alexandru al II-lea. Leagănul a apărut în depărtare. Creșterea buv Solovyov. Pentru a examina puterea luptei teroriste, s-a decis să se adună întâlniri ale membrilor parteneriatului „Pământ și libertate”. Z'izd adunat din Cernia 1879 r. lângă Voronej. Plecarea a lipsit organizația de un program neschimbat și a abandonat terorismul ca metodă de luptă politică. Participanții la miting au fost condamnați pentru tsarevbivstvo. Torishny secera 1879 rub. Sankt Petersburg are un nou z'izd, unde a apărut o scindare în „Pământ și libertate”. „Silniki”, care susțineau propaganda în rândul sătenilor, au format alianța „Revoluția Neagră”, iar „politicienii”, care au susținut terorismul, au format „Voința Poporului”.

Hranire: 1. Oferiți o descriere și o evaluare a activităților organizației „Teren și Libertate”. 2. Care sunt motivele prăbușirii organizației „Pământ și libertate”?

Conducătorii „Revoluției Negre” (G.V. Plehanov, P.B. Axelrod, O.V. Aptekman, M.R. Popov, L.G. Deych, V.I. Zasulich) au încercat să continue propaganda în sate și în mintea maselor Represiunile regulate s-au încheiat cu eșec. Mulți dintre ei, temându-se de arestare, depășind cordonul, alții s-au dus la „Narodnaya Volya”.

Programul și ambuscadele statutare ale „Narodnaya Volya” au fost stabilite în documentele: „Programul Comitetului viceguvernamental”, „Pregătirea lucrătorului de partid”, Programul membrilor lucrători ai partidului „Narodnaya Volya”. Misiunile sale cele mai apropiate au fost pregătirea unei lovituri de stat politice, răsturnarea autocrației și transferul puterii către popor. Activitățile practice ale programului au fost împărțite în propagandă și ruinătoare. Voluntarii Poporului au acordat o mare importanță propagandei în armată și în rândul soldaților. Programul de activități militare a fost redus la terorism individual. Voluntarii Poporului au creat o organizație în care se afla Comitetul Vikon. Membrii Comitetului Regal erau revoluționari profesioniști; Un rol principal l-a jucat și A.D. Mihailov, A.I. Zhelyabov, N.A. Morozov, N.Da. Sukhanov, S.L. Perovska, V.M. Figner, M.F. Frolenka. În 1880-1881 pp. Au făcut o serie de atacuri recente asupra lui Alexandru al II-lea, inclusiv o bombă la Palatul de Iarnă, care l-a ucis pe Stepan Khalturin. 1 Bereznya 1881 r. Terorismul lui kerovani S. Perov l-a ucis pe Alexandru al II-lea.

Hranire: 1. Cum vedeți diferența dintre populiștii anilor 60 și 70?

2. De ce a dezvoltat mișcarea populistă un caracter radical?

3. Care a fost poziţia dumneavoastră înainte de uciderea lui Alexandru al II-lea?

4. Cum putem confirma că uciderea lui Alexandru al II-lea a condus Narodnaya Volya în prag?De ce asasinarea țarului nu a dus la o revoluție în Rusia?

5. Gândiți-vă de ce împăratul a fost supranumit „Eliberatorul”, care a stins sclavia, a efectuat reforme liberale în țară și a fost ucis?

6. Pe partea „Narodnaya Volya” se vede prezența terorismului revoluționar.

II. Prezentare pe tema lecției.

Div. supliment.

III. Lucrați cu jerele.

Div. Anexa 1.

Materiale de lectură dzherel. Discutați ce ați citit.

IV. Testul pungii

ABSTRACT

De curs "Istoria Rusiei"

pe tema: „Gromadsky Rukh în Rusia în anii 60-70. secolul al XIX-lea.”

1. Rukh pentru Constituție

După Manifestul din 19 februarie 1861. schimbările în politica locală nu au fost cu mult mai bune. Alexandru al II-lea nu a mai putut rezista presiunii din partea unora dintre curteni, vechea birocrație și cavaleri. În beneficiul kvitna 1861 r. PE. Miliutin a fost eliberat din închisoarea tovarășului ministru al Afacerilor Interne. Vіn Pishov, care nu a finalizat proiectul reformei zemstvo (vor fi reforme suplimentare după introducerea sa). P. A. Valuev, noul ministru al Afacerilor Interne, intentioneaza sa urmeze un curs atent.

Cu toate acestea, țara a continuat să aibă o ascensiune uriașă, care a început să aibă un caracter puternic. Mai întâi, de pe vremea decembriștilor, se vorbea despre chemarea reprezentanților poporului, despre constituție. În aprig 1862 r. Nobilii din Tver la adunările lor provinciale au declarat că ordinul arăta din nou imposibilitatea. Și în discursul adresat împăratului, se spunea: „Apelul pentru alegeri din toate țările rusești va deveni un efort unit pentru o alimentație adecvată, distrusă sau nepermisă până în secolul al XIX-lea”. Pe parcursul a câteva zile, în apropierea Tverului a fost o mulțime de intermediari ușoare. Într-o formă mai înțepătoare, duhoarea a repetat punctele principale ale rezoluției adunărilor nobiliare.

Toți cei 13 participanți, de dragul intermediarilor ușoare, au fost plantați în Fortul Petru și Pavel. Instanța i-a condamnat până la eliberarea libertății pentru rânduri cuprinse între două și două și jumătate. Este adevărat că au fost grațiați cu un motiv, mai degrabă decât să încercuiască plantațiile electorale cu un gard.

Pe cob 1863 rub. Răscoala poloneză a căzut. S-a răspândit rapid în Lituania și vestul Belarusului. Direcția militară era împotriva rebelilor. În zona răscoalei au fost efectuate represiuni masive. Liderii rebeli au încercat să obțină sprijinul puterilor străine și al opiniei publice europene. A existat o problemă cu predarea străină, iar Rusia la acea vreme nu și-a realizat încă potențialul militar după războiul Crimeei. Într-o astfel de situație, Valuev a decis să înființeze un organism reprezentativ similar pentru a reduce enormitatea eforturilor de peste mări pentru atacuri asupra Rusiei.

În kvitna 1863 r. Oleksandr 11 a chemat oamenii să discute propunerea lui Valuev. A fost lăudat, iar ministrului i s-a încredințat realizarea proiectului. S-au făcut contribuții la depozitul statului de dragul reprezentanților aleși din zemstvos pentru păstrarea întregului rest al puterii autocratice. Ale la căderea frunzelor din 1863, dacă proiectul este gata, amenințarea predării străine deja a trecut. În Polonia și Lituania, inimile rămase ale revoltei ardeau. Proiectul a fost trimis la arhivă. Valuev însuși nu știa despre noile 15 destine.

Ale Svaville și toată birocrația au strigat pentru dezintegrarea în cele mai mari credințe ale căsătoriei. Acest lucru a întărit poziția susținătorilor structurii reprezentative. În Sichna 1865 r. Nobilimea Moscovei s-a repezit la țar cu adresa: „Pentru a finaliza, suveran, fundamentele puterii voastre suverane vor cere adunarea de oameni electivi din țara rusă pentru a discuta nevoile care sunt comune întregii puteri”. Aceste adrese au fost pline de adunări agitate, care au răsunat proclamații de foc împotriva „oprichnikilor” țarului înstrăinat.

Alexandru nu a mai fost nemulțumit de această adresă, dar nu a ezitat să renunțe la sute de dolari din afluxul nobilimii moscovite, fără a merge până la măsura represiunii. El a adăugat că, în rescriptul adresat lui Valuev, a spus: „Nu există nimeni care să mă asume în fața mea, tam-tam cu privire la costurile de dormit și nevoile statului”. Într-o conversație privată cu unul dintre nobilii de la Moscova, el a spus că va da de bunăvoie „o constituție în avans, fără să se teamă că Rusia se va destrama la o zi după aceasta”.

Evident, Oleksandr al II-lea a fost mai prejos. În 1906, când a fost introdusă constituția, Imperiul Rus nu sa prăbușit, deși inevitabil au apărut noi probleme odată cu introducerea constituției. Înainte ca tranziția la un stat constituțional să fie întârziată din punct de vedere istoric și orice succesor posibil nu ar fi vinovat să facă acest lucru de dreapta.

Nașterea sânilor 1865 Adunările zemstvo provinciale din Sankt Petersburg au pregătit scena pentru „adunările zemstvo centrale”. Încă o dată guvernul a provocat represiune. Șeful lui M. F. Kruse a fost exilat din capitală, iar zemstvo din Sankt Petersburg a fost dizolvat și nu mai era la putere.

În acest moment, mișcarea pentru constituție a trecut de la adunările nobiliare la regulamentele zemstvo. Ordinul a devenit indispensabil pentru zemstvos.

2. Acea putere a fost radicală în anii 60.

De exemplu, 1861 r. M.A. Bakunin a apărut în redactorii ziarului Herzen, care a fost trimis din Siberia prin Japonia și SUA, care a ajuns în Anglia. Ieșit dintr-o perioadă lungă de timp, a devenit obsedat de gândurile fericite, așa cum i se păreau lui. Herzen, cu dovezile sale bogate despre munca enormă, înțelege clar că multe dintre aceste planuri sunt o aventură. Ale sub afluxul lui Bakunin, după ce l-a prins pe Ogarov, un romantic nedrept. Îndată duhoarea l-a îndemnat pe Herzen să sprijine răscoala poloneză care se pregătea. U zhovtni 1862 r. Herzen, după ce i-a recrutat pe „Dzvon” pentru a recruta ofițeri ruși, a chemat patrioții polonezi. De data aceasta, după ce au ieșit din „Inelul” liberalilor ruși, au introdus o metodă de luptă agresivă.

Nemulțumirea față de „Dzvon” a crescut în Rusia radical-democratică. Mulți dintre participanți li s-a părut că Herzen stă deasupra pozițiilor sale decolorate. De data aceasta duhoarea arăta un nou tip de blândețe. Popularitatea și circulația „Dzvoni” au scăzut rapid. În 1867 am încetat să ne mai vedem.

Herzen nu a reușit să oprească despărțirea mișcării unificate de opoziție. Iar dacă liberalii și democrații radicali s-au despărțit, nu și-au găsit loc în niciunul dintre ei, nici în celălalt, pentru că în celălalt au fost susținute organic riscurile liberalilor și democraților. Și nu mă pot abține, nici unul, nici celălalt. Herzen a murit lângă Paris în 1870.

Cel mai apropiat soldat al lui Cernșevski după moartea sa în 1861. Dobrolyubova devenind M. A. Serno-Soloviyovich. Posibil, după ce a participat la publicarea pliantelor subterane „Velikorus”, care s-au extins în primăvara anului 1861, „Velikorus” a reușit să transfere sătenilor toate pământurile care au fost deținute până în 1861, libertatea de exprimare și altele, introducerea constitutiei. Programul „Velikorus” a fost asigurat printr-o alianță cu liberalii. Până la acea oră, Cernșevski și Cernșevski, care depășiseră marea ostilitate a nobililor din Tver, erau pe cale să formeze o alianță cu ei.

Cernșevski a fost confirmat și confirmat ca politician. Cu toate acestea, în ciuda voinței sale, sentimentele radicale au crescut în rândul democraților. Vlitku 1861 r. Studentul din Moscova Piotr Zaichnevsky a fost arestat sub numele tatălui său pentru propagandă printre săteni. Vyaznitsa a scris proclamația „Tânăra Rusia”, care s-a răspândit pe scară largă în toată țara. Autorul a cerut „o revoluție strâmbă, neîmplinită, care poate schimba radical totul, fără a da vina pe bazele căsătoriei zilnice și fără a dăuna adepților ordinii actuale”. Răspândirea ordinii comuniste s-a realizat printr-o proliferare uriașă de copii, căsătorii uriașe de copii, sex și familii. Apariția proclamației a luat naștere din incendiile enorme de la Sankt Petersburg din 1862. O mână de cartiere au ars, sute de oameni au rămas fără adăpost. Din anumite motive nu l-am putut instala. Exista un sentiment în rândul locuitorilor că acest loc era plin de nihilism.

Datorită situației care se dezvoltase, adepții abordărilor abrupte au fost grăbiți. U lipny 1862 r. N.G. Chernhevsky și N.A. Serno-Solovievici au fost arestați. Timp de câteva luni, a fost adăugat „Suchasnik”. Cernișevski a fost creditat cu alcătuirea unei proclamații „Către sătenii domnilor în arcurile lor bune”, îndreptată împotriva proprietarilor de pământ și a țarului. Două soarte erau apropiate, în timp ce a treia filială strângea material incriminator, Chernishevsky Prov. lângă Fortul Petru și Pavel. La proces, el a perceput cu sânge rece toate acuzațiile, mai ales că probele erau viclene. Cu toate acestea, Senatul l-a condamnat la șapte sentințe de muncă silnică.

Mai târziu, a avut loc un proces al lui Serno-Solovyovich, care a fost condamnat la exil și a murit pe drumul spre Siberia. Convingerea lui Cernșevski și Sirno-Solovievici a întărit sentimentele radicale în rândul tinerilor. Chiar înainte de arestarea lui Cernșevski, s-a născut prima organizație revoluționară clandestă „Pământ și libertate”. Numele a fost preluat din articolul lui Ogarov „De ce au nevoie oamenii?” De la bun început, Serno-Soloviyovych a fost indiferent față de organizație. Au reușit să-și creeze propriile filiale la Moscova și în alte locuri și au început să publice literatură ilegală. După arestarea lui Serno-Solovievici, camaraderia a fost abandonată de studenții neinformați. Mirosurile au fost asigurate de cei din 1863. Va fi o revoltă rurală. Când aceste speranțe au căzut, „Land and Freedom” s-a dizolvat.

Filiala de la Moscova nu a fost de acord cu decizia de a se dizolva. A început să creeze conexiuni cu alte grupuri ale „Pământului și Libertății” care s-au prăbușit, încercând să le atragă în noua organizație. Au fost insultați de studenții Mikola Ishutin și vărul său Dmitro Karakozov. Ishutienii și-au pus misiunea să se pregătească pentru o revoluție socialistă rurală. Încă de la început, activitățile lor au depășit trucul propagandistic. Atunci unii membri ai consorțiului au început să recurgă la tactici de terorism individual. Cu această metodă, a fost creat un grup special protejat „Peklo” -

al IV-lea trimestru 1866 r. Alexandru al II-lea plimbându-se lângă Grădina de Vară. De îndată ce a părăsit grădina și s-a așezat lângă cărucior, trăgând o lună, Kula a zburat pe lângă el, pentru că bărbatul, care se împiedicase de Karakozovym, l-a lovit cu pumnul în mână. L-a împușcat pe Karakozov, declarându-și promisiunea de ostilitate. S-a vorbit mult despre „pekelna” zmova. Poliția s-a repezit și i-a prins pe cei mai răi dintre ei. U Chernі 1866 r. „Suchasnik” a fost închis.

Ministrul militar D. A. Milutin a transmis țarului o notă, în care se afirma că doar reformele recente ar putea submina mișcarea revoluționară. Autorul notei este Buv Kavelin. Dar există puțin succes. Alexandru al II-lea a făcut o întoarcere și a ucis inamicul. Toți miniștrii liberali au fost văzuți în ordine. Numai Milutin și-a pierdut locul.

Funcția de ministru al luminii publice a fost încredințată lui D. A. Tolstoi. Prin plasarea universităților sub controlul poliției și făcând mai dificilă accesul tinerilor vulnerabili la ele. Ministrul Acțiunii a auzit că o furtună uriașă s-a concentrat pe cea nouă. În cele din urmă, șeful Diviziei a treia, P. A. Shuvalov, a devenit o figură cheie în ordin. Aceștia informează despre nesiguranța care îl amenință pe țar, fără a-i permite să intre în politică conservatoare.

3. Populism

La cumpăna anilor 50-60. al XIX-lea Printre tineri, au devenit faimoși pentru tipul de nihilist pe care Turgheniev l-a portretizat în imaginea lui Bazarov. Introducând preocupări nobile și ideologie oficială, nihilistul a stăpânit științele naturii, devenind medic, inginer, agronom și aducând beneficii concrete oamenilor, fără cuvinte groase și declarații groase. Tinerii din diverse tabere au întins mâna către marea lumină. Cu toate acestea, după furturile studențești din 1861. mulți studenți au fost excluși din universități.

Todi Herzen a scris în „Dzvoni”: „Unde să mergeți, tineri, care au oprit știința?.. Să vă spun unde?.. Printre oameni! Oamenilor! - axa locului tău, semnatarii științei...” În timp ce mulți dintre ei erau „între oameni” voluntar, alții au fost persecutați de poliție. După ce s-au retras mai întâi din mediul rural, au fost ostili sărăciei, întunericului și fărădelegii. Imaginea nihilistului s-a estompat și a dispărut în fundal, iar printre tinerii democrați (de la nobili și plebei) au început să prindă rădăcini ideile de „predare către oameni”, serviciul dezinteresat față de ei. „Nobilul care stăpânește” a fost o figură proeminentă de la sfârșitul anilor ’60 până la începutul anilor ’70. al XIX-lea

Tinerii băieți și fete au devenit profesori, medici și paramedici din sat. Și uneori mergeau „la oameni”.

Populismul s-a format sub un regim puternic cu o ideologie puternică. Herzen și Cernșevski au stat în centrul acestor revoluții. Printre acestea, populismul și-a potolit scopurile cele mai nobile: protecția intereselor oamenilor de rând, înaintea sătenilor, democrația profundă.

La Herzen și Cernșevski, populiștii au adoptat aceeași atitudine negativă față de starea de spirit burgheză și credința într-o utopie socialistă. Acest lucru a fost mestecat prin ștergere. Acționând la mila oamenilor, s-au grăbit să îndepărteze acele rămășițe ale cetății care erau importante pentru viața oamenilor. Dacă aceste rămășițe sunt eliminate (de exemplu, latifundiile proprietarilor de pământ și nelegiuirea rurală), există puțin loc pentru a deschide spațiu pentru dezvoltarea mutualismului capitalist în mediul rural. Popoliștii au acționat apoi involuntar în detrimentul a ceea ce percepuseră. Ei au respectat, de asemenea, faptul că Rusia, bazată pe tradițiile sale comunale, ar putea „sări” peste perioada de armonie burgheză - în sensul unui parteneriat socialist „guvernat în mod rezonabil”.

Popoliștii nu au acordat o importanță deosebită luptei pentru constituție și libertăți uriașe. Se credea că justiția socială (eliminarea din sărăcie și exploatare) va elimina imediat toate problemele. Deoarece populiștii au luat parte la lupta pentru libertăți uriașe, ei au fost inspirați, cu ajutorul lor, să-și extindă propaganda pentru a prelua puterea și a introduce socialismul. Aceasta a fost partea întunecată a ideologiei populismului.

Trei tendințe în populism. Ideologii de frunte ai populismului au fost P. L. Lavrov. M. A. Bakunin și P. N. Tkachov. Mirosurile au centrat ideologic pe trei curente: propagandă, rebeliune și sedițiozitate.

Petro Lavrovich Lavrov (1823-1900) a fost profesor de matematică la Academia de Artilerie, deținând gradul de colonel. Era aproape de Cernșevski. În roboții lor timpurii, aceștia au acționat ca o forță pentru reformă. Ale, deziluzionat de politica politică a lui Alexandru al II-lea, oamenii din Swaville, care se află în stare de panică în țară, Lavrov a ajuns la gândul la o revoluție. În 1867 a fost trimis în provincia Vologda.

Pe mesajul trimis, Lavrov a scris celebrele sale „Frunze istorice”. El însuși a venit cu ideea unui „borg fără plată” în fața oamenilor. Lavrov a împărtășit credința în socialism și în alte idei populiste scăzute (importanța dezvoltării istorice a Rusiei, comunitatea ca bază a armoniei sale viitoare, diversitatea principiilor politice în fața celor sociale). După ce a confirmat cu Duma despre necesitatea unei revoluții sociale, el a rămas pe aceasta până la sfârșitul zilelor sale. În același timp, a criticat aventurismul revoluționar. Vin a subliniat că este imposibil să „capitezi” istoria. Graba în pregătirea revoluției nu va da nimic altceva decât sângele martirilor. Revoluția, după ce l-a respectat pe Lavrov, se poate pregăti cu roboți teoretici ai intelectualității și propagandă spontană în rândul oamenilor. Violența în revoluție, a scris el, poate fi redusă la minimum: „Nu vrem ca un nou guvern violent să îl înlocuiască pe cel vechi”. În 1870 Lavrov a părăsit exilul și a ajuns la Paris. În spatele cordonului, am văzut o revistă și un ziar cu titlul secret „Înainte!” De exemplu, din secolul al XIX-lea. Lavrov a fost activ în activitatea politică și și-a dedicat restul vieții cercetării în domeniul sociologiei.

M.A. După revolta poloneză, Bakunin și-a concentrat activitățile cu Rusia internațională socialistă. Teoria ruinării, care fusese mult timp promovată, a prins contur în noua mișcare anarhistă finalizată. Toate puterile moderne, după cum se spune, sunt motivate de oameni sugrumați. Reformele actuale nu le schimbă esența inumană. Ele trebuie înlocuite cu căi revoluționare și înlocuite cu parteneriate autonome libere organizate „de jos”. Bakunin s-a angajat să transfere toate pământurile către săteni, fabrici, fabrici și capital către sindicatele muncitorilor, legarea familiei și a casei, promovând îngrijirea copiilor de la Dusya la materialism și ateism.

Bakunin era membru al Primei Internaționale în timpul somnului său. În mijlocul acestei organizații a început lupta împotriva lui Marx. În 1872 Marx a reușit să obțină excluderea lui Bakunin din Internațională. Și, în același timp, de la Bakunin au venit o mulțime de oameni muncitori din pământurile proaspete ale Europei. Internaționala sa dezintegrat curând, iar Bakunin s-a concentrat pe organizarea mișcării anarhiste europene. Cel mai mare succes a fost obținut în Europa modernă, în primul rând în Italia. Deosebit de dornice să predice anarhismul au fost credințele necalificate ale lucrătorilor roboți, precum și proletariatul lumpen. Bakunin i-a votat avangarda revoluției robotice. Rusia și-a legat toate speranțele de săteni. Țăranul rus era considerat un „socialist natural”.

Printre oamenii puțin informați, potrivit lui Bakunin, ei găsesc „propaganda cu fapte” pentru a controla revolte neîntrerupte, răzvrătire, laude. Aș dori să-mi confirm teoriile în practică prin organizarea unei revolte în Italia (de la Bologna). Aventura s-a încheiat cu eșec. Destinele rămase ale vieții în anii de mare nevoie. Bakunin a murit în 1876. la Bernie (Elveția) la dispensarul Blackrob, unde a fost plasat pentru pedeapsa sa.

Adepții lui Bakunin au lucrat în țările bogate. În Rusia, ei au devenit o persecuție semnificativă a populiștilor și, din când în când, își doreau cu adevărat să se dedice „propagandei cu fapte”.

În 1869 Printre tinerii revoluționari, la Moscova a apărut un mare student, Serghii Nechaev. A cântat că a ajuns pentru sarcina „Comitetului Central”, care reunește toți revoluționarii ruși. Decisiv și imoral, Nechayev a spus că un revoluționar este vinovat de sugrumarea tuturor sentimentelor umane, de încălcarea cu legile, decența și morala vechii căsătorii, astfel încât, pentru a atinge scopuri înalte, toate lucrurile sunt potrivite, aparent Și, așa cum respectă. cei umili.

O mulțime de tineri s-au pierdut în timpul inundației de la Nechaev. Am decis să reunesc trucurile grupului Ishuta. Nechaev și-a împărțit organizația în „cinci” și a menținut o ordine strictă. „Cinci” inferiori era subordonat celui mai mare, cunoscând mai mult de unul dintre membrii săi, care îi aduceau pedeapsa fiarei și pedeapsa pentru vecinătatea lor. „Capul cinci” a primit pedeapsa de la Nechaev ca membru al miticului „Comitet central”. Unul dintre membrii „șefii cinci”, studentul Ivan Ivanov, Nechaev a fost suspectat de rebel și i s-a ordonat să fie ucis pentru a „cimenta sângele” organizației. Nu a existat nicio modalitate de a înlocui răufăcătorii și nu au scăpat niciodată dincolo de graniță.

Ancheta a scos la iveală o imagine nesatisfăcătoare a judecătorilor Nechayev, iar guvernul a decis să trimită victorios. 87 de persoane au murit pe lava inculpaților. Instanța a condamnat patru membri ai „șefii cinci” la muncă silnică, 27 la închisoare și au fost achitați.

Procesul Nechaevsky a evoluat într-o mișcare revoluționară. F. M. Dostoievski a scris și romanul „Bisi”. Tragedia nu a fost un episod ciudat, ci un semn evenimente nesigure ce se prepara în Rusia revoluționară. În 1872 Elveția l-a văzut pe Nechaev al Rusiei drept un răufăcător criminal.

Un membru al organizației Nechaivskaya a fost Petro Mikitovici Tkachov (1844-1885). Hotărârile din administrația Nechaev, ca urmare a termenului de conectare și expulzare din provincia Pskov. Fugi după cordon, după ce am văzut ziarul „Nabat”. Tkachov a confirmat că cei mai apropiați meta-socialiști s-ar putea afla cu o organizație revoluționară bine stabilită, bine stabilită, disciplinată. Fără timp de alocat propagandei, Vlad este pe cale să intre în necazuri. După care, așa cum a predicat Tkachov, organizația revoluționară va sugruma și va descoperi elementele conservatoare și recționare ale căsătoriei, va distruge vechile puteri și va crea o nouă putere. În favoarea bakuniștilor, Tkachov a ținut cont de faptul că statul (atât de puternic și centralizat) va fi păstrat după victoria revoluției.

De la sfârşitul anilor '70. Ideile lui Tkachov au început să facă diferența în Rusia Narodnik. Vinul în sine s-a născut în 1882. s-a îmbolnăvit din cauza discordiei spirituale și a murit trei ani mai târziu.

Unul dintre adepții ideologici ai lui Tkachov a fost Zaichnevsky, care a vorbit despre „revoluția strâmbă, neîndulcită”. Dar Tkachov și-a adunat ideile principale din dovezi neașteptate. Înțelegem că principalul lucru este că aceasta este crearea voinței laborioase și zvonite a nucleului organizației, care vizează acumularea de putere.

4. Gurtki popular pe cob din anii 70.

De la începutul anilor 70. Sankt Petersburg a avut o serie de grupuri populiste, pe care se aflau M. A. Nathanson, S. L. Perovska și N. V. Ceaikovski. În 1871 S-au unit și membrii parteneriatului subteran au început să fie numiți „Chaikivtsy”, după numele unuia dintre lideri. Nu a existat o ordine strictă aici. Munca sa bazat pe conformarea voluntară a tuturor și a tuturor. Filiale ale parteneriatului secret „Chaikivtsi” au apărut la Moscova, Kazan și în alte locuri. Originea acestei federații de grupuri a constat din aproximativ 100 de indivizi.

În 1872 Prințul Petro Oleksiyovich Kropotkin (1842-1921), geograf și mai târziu teoretician anarhist, s-a alăturat grupului „Chaikivtsi” din Sankt Petersburg. Odată cu sosirea sa, ideile bakunismului au început să se răspândească în rândul Gurtku, iar odată Gurtok a stat în pozițiile Lavrismului. Principalul obiectiv al Chaikivtsi a fost propaganda în rândul lucrătorilor roboți. Au încercat să îmbunătățească munca satului. Pe cob 1874 r. O mulțime de „Chaikivtsi” au fost arestați.

Nici arestările nu au ratat „marșul printre oameni” planificat pentru 1874. Totuși, acest lucru nu se datorează unei mișcări organizate, ci unei mișcări spontane a tinerilor radicali. Grupul „Chaikivtsy” avea tot atâtea membri câte persoane au fost aduse „poporului” în primăvara anului 1874. - din Sankt Petersburg, Moscova, Saratov, Samari.

Atât lavriştii, cât şi bakuniştii au venit în sat: primii - cu o metodă pe termen lung de a cuceri oamenii din spiritul revoluţionar, ceilalţi - sperând să-l trezească la răzvrătire. Revoluționarii s-au îmbrăcat în haine țărănești, s-au aprovizionat cu pașapoarte false și s-au închiriat ca adze, vandali și vânzători ambulanți. Regiunea Volga a atins o scară specială de „a ajunge la oameni”. Principalul nucleu al propagandiștilor mandarini era alcătuit din mari studenți și au existat, de asemenea, o mulțime de ofițeri superiori, oficiali și proprietari locali și fete aristocrate.

Sătenii au ascultat cu nerăbdare conversația despre deficitul de pământ și severitatea plăților de cumpărare. Dar predicarea socialismului nu este un succes mic. Graba cu care s-a desfășurat propaganda nu a permis populiștilor să lucreze pe baza a ceva care indică un respect socialist pentru opiniile oamenilor.

Nu exista nicio modalitate de a ridica o rebeliune nicăieri. Poliția s-a alarmat și a început să-i prindă pe toți suspecții. Înainte de identificare, au fost primite 770 de persoane. Toată propaganda a fugit acolo. „Umblarea printre oameni” a susținut ideile bakunismului și a absorbit mai multe dintre ideile lui Tkaciov. Printre populiști există o cerere puternică pentru crearea unei organizații locale pentru pregătirea revoluției.

În 1876 O nouă organizație a fost anunțată sub vechiul nume – „Land and Freedom”. Până acum, au crescut o serie de arestări cu succes ale participanților la „marșul printre oameni” - M. A. Nathanson, G. V. Plekhanov și alții. Mai târziu, înaintea ei, s-a alăturat S. L. Perovska. În organizație erau peste 150 de oameni. „Land and Freedom” a fost îndemnat să țină ambuscadă centralismului, chiar dacă era slab. Miezul se numește „cercul principal”. Căsătoria a fost împărțită în mai multe grupuri. „Silniki” este cel mai mare grup care a influențat direct munca sătenilor. Alte grupuri sunt mici în desfășurarea propagandei printre muncitori și studenți. „Grupul dezorganizator” este mic în capacitatea sa de a provoca discordie între forțele inamicului și de a deranja spionii.

Obiectivul principal al căsătoriei a constat în pregătirea revoluției socialiste populare. Membrii „Pământului și Libertății” încearcă să desfășoare lucrări de clarificare în rândul sătenilor - atât în ​​formă verbală, cât și în aparență de „propagande cu fapte”. Activitatea teroristă a fost permisă numai în circumstanțe limitate pentru autoapărare.

Programul de căsătorie era despre transferul întregului pământ în mâinile sătenilor și libertatea autoguvernării lumești. Sătenii au învățat o lecție din „mișcarea” recentă, ținând aproape și le-au făcut rău sătenii.

6 sani 1876 r. „Pământ și libertate” a organizat o demonstrație în fața Catedralei Kazan de lângă Sankt Petersburg. Au vrut să adune o mie de oameni și să treacă pe lângă steag roșu. Ale a colectat doar 300-400 de indivizi. Poliția i-a apăsat pe portar, funcționari și vandali, iar bătaia a început. Aproximativ 20 de persoane au fost arestate, altele au fugit. Nu după mult timp, cinci oameni au fost trimiși la muncă silnică, 10 oameni au fost trimiși. Asemenea represalii brutale împotriva participanților la o demonstrație pașnică au cerut surpriză și restaurare în căsătorie.

După recenta demonstrație, populiștii au decis să se concentreze din nou pe munca la sate. Inspirați de „propaganda zburătoare”, proprietarii de terenuri s-au stabilit în grupuri în regiunea Volga, Don și Kuban. Li s-a părut că acolo, unde tradițiile libertății cazaci sunt vii, poveștile despre Razin și Pugaciov vor fi cel mai ușor de stârnit poporul la răzvrătire.

Activitatea nu a adus mare succes „măgarului”. Proprietarii s-au descurajat, neînțelegând cât de naive erau încercările lor de a trezi oamenii nevinovați să se răzvrătească. Așezările populare au fost percheziționate de poliție. Până în toamna anului 1877 nu s-au pierdut. O criză gravă se pregătea pentru „Pământ și libertate”.

Literatură

Gromakov S.G. Istoria Rusiei. M., 2008.

Kramor A.K. Istoria Batkivshchyna. M., 2007.

Akaev A.L. Istoria Rusiei. Sankt Petersburg, 2007.

Grizlov K.V. Istoria Rusiei: de la cele mai recente ore până la Donina. M., 2006.